KIO 2518/20 POSTANOWIENIE dnia 26 października 2020 roku

Sygn. akt KIO 2518/20 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 

26 października 2020 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

po rozpoznaniu w dniu 

26 października 2020 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu 

5  października  2020  roku  przez  wykonawcę  Luxury  Medical  Care  spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny 

we Wrocławiu 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Luxury  Medical  Care  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego we Wrocławiu.  

Przewodniczący:    ………………………………  

Sygn. akt: KIO 2518/20 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  

w przedmiocie „Usługa transportu pacjentów”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

pod numerem 2020/S 150-368239 w dniu 5 sierpnia 2020 roku.  

W dniu 5 pa

ździernika 2020 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 

180 ust. 1 ustawy  

Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843; dalej: „Pzp” 

lub  „ustawa”)  Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  czynności  dokonanej  przez  Zamawiającego 

polega

jącej  na:  (-  )  dokonaniu  badania  i  oceny  ofert  oraz  wyborze  jako  najkorzystniejszej 

oferty 

złożonej 

przez 

Syga 

Trans 

s.c. 

S. 

R., 

M. 

S. 

(„Syga 

Trans")  

w  sposób  sprzeczny  z  ustawą  Pzp,  pomimo  że  Syga  Trans  nie  spełnia  wymogów  SIWZ  

i  podlega  wykluczeniu;  (-) 

błędnym  uznaniu,  że  Syga  Trans  wykazał  w  sposób  zgodny  z 

przepisami  ustawy 

spełnienie  warunków  udziału  w  Postępowaniu;  (-)  zaniechaniu 

wyklucz

enia Syga Trans z Postępowania; (-) zaniechaniu odrzucenia oferty Syga Trans; (-) 

zaniech

aniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  6  października  2020  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  wskazał,  że  wykonawców 

biorących  udział  w  postępowaniu  poinformował  o  wniesieniu  odwołania  w  dniu  

6 października 2020 roku wzywając do przystąpienia do postępowania odwoławczego przez 

zamieszczenie tej informacji na stronie internetowej postępowania.  

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  w  tym  

po stronie Zamawiającego.  

W  dniu 

21  października  2020  roku  wraz  z  uzupełnieniem  (pełnomocnictwo)  w  dniu  

22  i  23 

października  2020  roku  przesłano  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

Zamawiaj

ącego z dnia 21 października 2020 roku. Pismo to w treści zawiera oświadczenie  

o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu. Pismo to podpisała Pani J. 

R.  Z-

ca  Dyrektora  ds.  Finansów  i  Administracji  działająca  na  podstawie  pełnomocnictwa  z 

dnia 

21 października 2020 roku.  

Zamawiający  wskazał  w  piśmie,  że  do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego  

nie przystąpił żaden wykonawca. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  na  dzień  wydawania 

postanowienia,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

od

woławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1  lit  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).  

Przewodniczący:    ………………………………