KIO 2520/20 WYROK dnia 26 października 2020 r.

Stan prawny na dzień: 11.01.2021

Sygn. akt: KIO 2520/20

WYROK

z dnia 26 października 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Piotr Kur

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22

października 2020 roku w Warszawie odwołania

wniesionego do Prezesa Krajowej I

zby Odwoławczej w dniu 5 października 2020 r. przez

TELBUD Spółkę Akcyjną w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Skarb

Państwa – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych w Warszawie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: COMP

Spółka Akcyjna w Warszawie, J. Ł., zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu – Skarbowi Państwa – Centrum

Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych w Warszawie – unieważnienie czynności

wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty

wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia: COMP Spółka Akcyjna w Warszawie, J. Ł. i dokonanie ponownej

oceny ofert;

kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni

Sił Zbrojnych w Warszawie i

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy),

uis

zczoną przez wykonawcę TELBUD

S

półka Akcyjna w Poznaniu tytułem wpisu od odwołania,

zasądza od Skarbu Państwa – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych w

Warszawie na rzecz wykonawcy

TELBUD Spółka Akcyjna w Poznaniu kwotę 14 382 zł 28

gr

(słownie: czternaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt dwa złote dwadzieścia osiem groszy),

stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania,

wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu na posiedzenie Izby.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zam

ówień

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), na niniejszy wyrok, w terminie 7 dni od dnia

jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej,

do Sądu Okręgowego w Warszawie.

………………………………..

Sygn. akt: KIO 2520/20

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych w

Warszawie

– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego

przedmiotem jest budowa i modernizacja infrastruktury teleinformatycznej w m. Komorowo

–

wykonanie robót budowlanych.

Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia

2004 roku

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), zwanej

dalej ustawą P.z.p.

W dniu 5 października 2020 roku wykonawca TELBUD SA w Poznaniu (dalej:

odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na wyborze

oferty najkorzystniejszej wykonawcy

– Konsorcjum firm: COMP S.A. z siedzibą w Warszawie

(Lider Konsorcjum) oraz OPTO-KABEL J.

Ł. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim (Członek

Konsorcjum), o czym z

amawiający powiadomił odwołującego pismem z dnia 30 września

2020 r.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu:

naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3 ustawy P.z.p., pole

gające na

nieodrzuceniu oferty wykonawcy Konsorcjum firm: COMP S.A. i OPTO-KABEL

(dalej także:

przystępujący) i wyborze jej jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta przystępującego nie

odp

owiada treści s.i.w.z. i jako taka winna zostać odrzucona przez zamawiającego;

naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p.

poprzez przeprowadzenie postępowania w

sposób niezgodny z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Wskazuj

ąc na powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o:

nakazanie z

amawiającemu unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty

przystępującego jako oferty najkorzystniejszej,

nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty przystępującego jako niezgodnej ze

specyfikacją istotnych warunków zamówienia (s.i.w.z.),

nakazanie z

amawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert celem ponownego

wyboru oferty najkorzystniejszej,

obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.

Jednocześnie odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z:

a)

załączonych dokumentów, w szczególności zdjęć i kart katalogowych,

b)

opinii biegłego, w szczególności z dziedziny telekomunikacji,

celem wykazania podnoszonych w odwołaniu twierdzeń i okoliczności, w szczególności na

okoli

czność zaoferowania przez przystępującego modułu RJ45 o konstrukcji nie

odpowiadającej wymogom SIWZ zawartym w pkt 2 STWiOR, tj. o konstrukcji nieposiadającej

możliwości wprowadzenia kabla z różnych kierunków (w szczególności zarówno z góry, jak i

z dołu), a nie tylko bezpośrednio do tyłu.

Odwołujący wskazał, że w toku postępowania oferty złożyło 9 wykonawców, w tym

przystępujący i odwołujący. Pismem z dnia 30 września 2020 r. zamawiający poinformował o

wyborze oferty

przystępującego jako oferty najkorzystniejszej. Oferta odwołującego została

sklasyfikowana na drugiej pozycji.

Odwołujący podniósł, że posiada legitymację do wniesienia odwołania. Odwołujący

ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, albowiem posiada wiedzę,

doświadczenie i zdolności techniczne pozwalające mu na realizację zamówienia. Nadto

zadośćuczynienie zarzutom i wnioskom odwołania, w szczególności unieważnienie wyboru

oferty najkorzystniejszej i odrzucenie oferty

przystępującego, umożliwi wybór oferty

o

dwołującego, którego oferta została sklasyfikowana na drugim miejscu – jako oferty

najkorzystniejszej i tym samym uzyskanie przez o

dwołującego zamówienia publicznego.

Odwołujący spełnia również drugą przesłankę statuującą jego uprawnienie do wniesienia

odwołania, albowiem w wyniku naruszenia przez zamawiającego wskazanych na wstępie

przepisów ustawy P.z.p. poniesie szkodę, wyrażającą się w szczególności w utraceniu

możności uzyskania przychodów z udzielonego zamówienia oraz utraceniu możności

uzyskania referencji.

W ocenie odwo

łującego, oferta przystępującego nie odpowiada treści s.i.w.z., a w

konsekwencji podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 82 ust. 3

ustawy P.z.p.

Niezgodność oferty przystępującego z s.i.w.z. polega na zaoferowaniu modułu

RJ45 o konstrukcji nieo

dpowiadającej wymogom s.i.w.z..

Odwołujący wskazał, że zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 2 „Okablowanie

poziome

– moduł RJ45” Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót (STWiOR),

stanowiącej załącznik nr 9 do s.i.w.z.:

- na str. 11 STWiOR wskazano:

„Okablowanie poziome – moduł RJ45.

Instalacja strukturalnego okablowania poziomego powinna być wykonana w oparciu o

ekranowane komponenty spełniające wymagania kategorii 6. Moduł RJ45 mają posiadać

standard montażu Keystone umożliwiający mocowanie złącza w ogólnodostępnym

standardzie osprzętu elektroinstalacyjnego. Budowa punktu logicznego PL została oparta na

prostej płycie czołowej w standardzie Mosaic 45x45mm. Płyta umożliwia montaż jednego lub

dwóch ekranowanych modułów gniazd RJ45. Ramka ma posiadać (w celach opisowych) w

górnej części pola pozwalające na wprowadzenie opisu każdego modułu gniazda (numeracji

portu). W opisane ramki montażowe należy zamontować ekranowane moduły gniazd (1

Gigabit Ethernet) RJ45 kat. 6. Okablowan

ie strukturalne musi się opierać na zintegrowanym

metalowym ekranowanym module przyłączeniowym RJ45 kat 6 umożliwiającym obsługę

aplikacji 10/100/1000 BASE-

T. Nie dopuszcza się stosowania złącz/modułów RJ45 z

elementem metalizowanym wykonanym z ABS-u. Zwar

ta konstrukcja ma umożliwiać wysoką

gęstość upakowania modułów. Moduł ma posiadać ekranowanie z dodatkowym

samozaciskowym uchwytem kabla ekranowanego na całym obwodzie kabla. Konstrukcja

złącz i uchwytu ekranu nie może zniekształcać konstrukcji kabla, ma również zapewniać

maksymalną łatwość instalacji oraz gwarantować najwyższe parametry transmisyjne.

Wymaga się, aby każdy moduł posiadał możliwość uniwersalnego terminowania kabla, tj. w

sekwencji T568A lub T568B. W celu ochrony przed zabrudzeniami oraz uszkodzeniami

mechanicznymi pinów wewnątrz złącza, każdy moduł RJ45 musi być wyposażony w

zintegrowaną z modułem automatyczną osłonę pinów w złączu RJ45.

Nie należy stosować modułów bez takiego zabezpieczenia, ponieważ nie zapewniają one

wymaganej zabezpiecz

enia ochrony pinów w złączu. Złącze ma być wykorzystywane do

połączeń komputerowych jak i telefonicznych nie powodując odkształceń skrajnych pinów.

W związku z montażem modułów w płytkich puszkach instalacyjnych oraz montażu w

kanałach elektroinstalacyjnych konstrukcja modułu RJ45 musi umożliwiać wprowadzenie

kabla zarówno z góry jak i z dołu nie tylko bezpośrednio do tyłu, dzięki czemu łatwiej będzie

zachować promienie gięcia bez uszczerbku na parametrach technicznych. Charakterystyka

transmisyjna modułu gniazda ma być potwierdzona przez certyfikaty hardware w paśmie do

250MHz. Zastosowane złącze IDC musi być umieszczone pod kątem oraz posiadać

srebrzone styki IDC w złączu, (nie dopuszcza się cynowanych) w celu zapewnienia

maksymalnie dobrych parametrów fizycznych, kontaktu z żyłą kabla oraz ochrony złącza IDC

przed korozję i zanieczyszczeniami.”

na str. 13 STWiOR w „Tabeli parametrów technicznych wybranych materiałów

podstawowych” wskazano:

Materiał

Parametry techniczne i jakościowe

Moduł RJ45 kat.6

kompatybilny ze złączami RJ11, RJ12 i RJ45 przystosowany do instalacji kabli

z żyłą AWG24-AWG22 oraz linek

AWG26/7 do AWG 22/7 posiadający ekranowanie 360

pozwalający na wprowadzenie kabla od góry, dołu oraz bezpośrednio

do tyłu

Odwołujący stwierdził, że zamawiający jednoznacznie zatem wskazał na wymóg

zastosowania modułów RJ45 o konstrukcji umożliwiającej wprowadzenie kabla zarówno od

góry, jak i z dołu, jak i bezpośrednio od tyłu. Podkreślił, zamawiający jasno sprecyzował w

STWiOR (str. 11),

że wymóg posiadania możliwości wprowadzenia kabla z góry, z dołu i

bezpośrednio od tyłu, dotyczy konstrukcji samego modułu RJ45.

Odwołujący wskazał, że przystępujący, zgodnie z załączonymi do oferty certyfikatami,

zaoferował moduł RJ45 o symbolu XR200/XR210 produkcji FIBRAIN. Konstrukcja tego

modułu umożliwia wprowadzenie kabla wyłącznie od tyłu, a zatem nie spełnia wymogu

zawartego w STWiOR.

Odwołujący podkreślił, że wymogu STWiOR w powyższym zakresie nie zmienia

pytanie i odpowiedź nr 1 z dnia 19.08.2020 r. o treści: Pytanie nr 1: Wykonawca prosi o

potwierdzenie czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie modułów RJ45 kat.6 o konstrukcji

umożliwiającej wprowadzenie kabla z każdego kierunku, pod kątem 180° w stosunku do osi

kabla, których parametry transmisyjne są potwierdzone przez certyfikaty hardware na

zgodność z normami ISO 11801, EN 50173 oraz TIA wystawionym przez akredytowane

laboratorium 3P / GHMT / DELTA?

Odpowiedź nr 1: Zamawiający dopuszcza rozwiązanie wprowadzenia kabla z każdego

kierunku, w z

akresie 180°.

Odwołujący stwierdził, że powyższa odpowiedź zamawiającego dopuszcza również

inne kierunki (niż góra i dół – np. także prawo i lewo), w zakresie kąta 180°, pod którym kabel

sieciowy może być wprowadzony, natomiast nie zmienia wymogu, aby konstrukcja modułu

RJ45 umożliwiała wprowadzenie kabla nie tylko bezpośrednio do tyłu.

W ocenie odwołującego, przystępujący bezzasadnie zatem powołuje się na treść

pytania i odpowie

dzi nr 1, próbując na wezwanie zamawiającego, w piśmie z dnia

23.09.2020 r

., obronić zaoferowane przez siebie rozwiązanie.

Odwołujący podkreślił, treść wyjaśnień przystępującego z dnia 23.09.2020 r.

potwierdza, iż postawiony w STWiOR wymóg nie został spełniony w ofercie tego

w

ykonawcy. Wynika to zwłaszcza z zamieszczonego w treści pisma szkicu (rysunku)

zaoferowanego rozwiązania. Wykonawca na rysunku przedstawił jedynie, iż kabel sieciowy

po wyjściu z modułu RJ45 XR200/210 może zaginać się pod kątem 90° w górę i w dół,

jednak nie wskazał, jakiego rodzaju rozwiązanie ma to umożliwiać. Jak wynika z karty

katalogowej, zdjęć oraz filmu dotyczących modułu RJ45 XR200/210, konstrukcja tego

modułu nie umożliwia takiego wyjścia (wprowadzenia kabla); moduł RJ45 XR200/210 nie jest

modułem kątowym. Nawet pomijając, że STWiOR jasno wskazywał, iż wymóg posiadania

możliwości wprowadzenia kabla również od góry i od dołu, a nie tylko bezpośrednio od tyłu,

dotyczy konstrukcji samego modułu (a tym samym wykluczał osiągnięcie tej funkcjonalności

za pomocą dodatkowych elementów, np. adapterów kątowych), to przystępujący nie

przedstawił na przedmiotowym rysunku, jakie rozwiązanie ma utrzymywać kabel w tej

pozycji, jaką wskazano na rysunku (chroniąc kabel sieciowy przed niekontrolowanym

ugięciem pod innym kątem lub w inny sposób), Przystępujący nie przedstawił żadnego

detalu (np. adaptera kątowego), nie załączył też karty katalogowej takiego rozwiązania.

Odwołujący zaznaczył, że na przedstawionym przez przystępującego rysunku kabel

zagina się od razu po wyjściu z modułu RJ45 XR200/210 pod kątem 90°. Taka sytuacja nie

jest możliwa. Podkreślenia wymaga, że średnica kabla sieciowego kategorii 6 (a do tej

kategorii odwołuje się STWiOR) przekracza 5,5 mm. Kabel taki nie tylko nie jest łatwo

fizycznie zgiąć, ale przede wszystkim nie można tego uczynić bez szkody dla zachowania

jego parametrów. Dopuszczalny promień gięcia kabli sieciowych kategorii 6 określa norma

PN-EN 50173 -

promień gięcia wynosi w ich przypadku co najmniej czterokrotność

zewnętrznej średnicy kabla (a zatem dla kabla o średnicy 5,5 mm promień ten wynosi ponad

2 cm

– co jak widać na rysunku, choćby z porównania z wielkością samego modułu – nie jest

zachowane). Tymczasem niezachowanie dopuszczalnego promienia gięcia kabla sieciowego

skutkuje niezachowaniem jego parametrów technicznych, w szczególności transmisyjnych.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p., odwołujący podniósł,

że zamawiający naruszył ten przepis. Niedokonanie odrzucenia oferty przystępującego i

dokonanie jej wyboru jako najkorzystniejszej, mimo jaskr

awej sprzeczności jej z

postanowieniami

s.i.w.z., na co odwołujący zwracał uwagę zamawiającemu już w toku

postępowania), stanowi przejaw pogwałcenia zasad uczciwej konkurencji i równego

traktowania wykonawców.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 21 października 2020 roku wniósł o

oddalenie odwołania w całości jako oczywiście bezzasadnego.

Zamawiający stwierdził, że odwołanie opiera się na nadinterpretacji postanowień

s.i.w.z.

dotyczących konstrukcji modułów RJ45. Gdyby uznać zasadność argumentacji

o

dwołującego, jedynym systemem, który spełniałby łącznie wymagania s.i.w.z. w zakresie

sytemu okablowania strukturalnego (t.j moduł RJ45 - kabel instalacyjny ekranowany kat. 6

kable przyłączeniowe RJ45), byłby system firmy CORNING oferowany przez odwołującego,

co prowadziłoby do ograniczenia konkurencji nieznajdującego uzasadnienia w obiektywnych

potrzebach z

amawiającego.

Tymczasem moduł RJ45 XR200/XR210 produkcji FIBRAIN oferowany przez

przystępującego jest powszechnie wykorzystywany przy realizacji podobnych inwestycji

(wcześniejsze inwestycje w oparciu o moduł, głębszy, obecnie moduł XR200/XR210-

płytszy), na podstawie tych samych wymagań a realizowanych w wielu lokalizacjach na

terenie kraju na rzecz Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sit Zbrojnych.

Za

mawiający w Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót— załącznik nr 9

do SIWZ pkt 2 „Okablowanie poziome — moduł RJ45” (str. 11), określił w sposób

jednoznacz

ny wymóg, iż:

„W związku z montażem modułów w płytkich puszkach instalacyjnych oraz montażu

w kanałach elektroinstalacyjnych konstrukcja modułu RJ45 musi umożliwiać wprowadzenie

kabla zarówno z góry jak i z dołu nie tylko bezpośrednio do tyłu, dzięki czemu łatwiej będzie

zachować promienie gięcia bez uszczerbku na parametrach technicznych".

Jednocześnie — na str. 13 STWiOR w Tabeli parametrów technicznych wybranych

materiałów podstawowych, w stosunku do modułu RJ45 kat. 6 określono wymaganie:

„pozwalający na wprowadzenie kabla od góry, dołu oraz bezpośrednio do tyłu”.

Zamawiający wskazał, że zaoferowany przez przystępującego moduł RJ45 o symbolu

XR200/XR210 produkcji FIBRAIN spełnia przywołane wymagania w całości, co zostało

potwierdzone w wyjaśnieniach złożonych przez przystępującego w dniu 23.09.2020 r.

Podkreślił, że moduł XR200/XR210, z uwagi na swoją konstrukcję i parametry transmisyjne,

umożliwia wprowadzenie kabla zarówno z góry, jak i z dołu w puszkach instalacyjnych, a nie

tylko bezpośrednio od tyłu bez uszczerbku na parametrach technicznych i przy zachowaniu

promieni gięcia.

Zamawia

jący zwrócił uwagę, iż w żaden sposób nie określił w s.i.w.z. wymagania. że

moduł RJ 45 musi;

•

posia

dać 3 porty wejściowe kabla od góry, dołu oraz z tyłu modułu lub

•

być modułem kątowym i tylko taki moduł spełniałby wymaania s.i.w.z., jak twierdzi

odwołujący.

Zamawiający podniósł, że wymóg s.i.w.z., na który powołuje się odwołujący, nie

dotyczył więc w szczególności posiadania przez moduł RJ45 trzech portów wejściowych

kabla

– od góry, dołu oraz z tyłu modułu — lecz jedynie zapewnienia możliwości

wprowa

dzenia kabla do modułu z trzech kierunków — w związku z faktem, że montaż

modułów będzie się odbywał w płytkich puszkach instalacyjnych oraz w kanałach

elektroinstalacyjnych.

Zamawiający nie ograniczał przy tym sposobu zapewnienia owej

możliwości, byleby nie dochodziło do uszczerbku na parametrach technicznych kabla i był

zachowany odpowiedni promień gięcia.

Zamawiający przywołał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 października 2019

sygn. akt KIO 1856/19

, z którego wynika, że niedopuszczalna jest nadinterpretacja wymagań

z

amawiającego w sposób niekorzystny dla wykonawcy, a możliwe w takim przypadku jest

tylko tłumaczenie dosłownego jej brzmienia tego wymogu, oraz wyrok Krajowej Izby

Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2-19 roku sygn. akt: KIO 631/19, KIO 634/19, w którym Izba

wskazała, że treść s.i.w.z. nie może być uzupełniana w w wyniku nadinterpretacji

postanowień s.i.w.z. nie znajdującej swojego literalnego wydźwięku w dokumentacji

postępowania, którą ze względu na zasadę pisemności postępowania o udzielenie

zamówienia publicznego, należy traktować ściśle jako jedyne źródło praw i obowiązków

uczestników tego postępowania.

Zamawiający wskazał, że zgodnie z zapisami s.i.w.z. moduł RJ45 musi poprzez

swoją konstrukcję i parametry umożliwiać wprowadzenie kabla z tych kierunków w płytkich

puszkach instalacyjnych. Konstrukcja modułu RJ45, zgodnie z wymaganiami s.i.w.z., musi

gwarantować poprawne zarobienie kabla instalacyjnego wprowadzanego do puszki

instalacyjnej z uwzględnieniem właściwych promieni gięcia i zachowaniem parametrów

technicznych.

Moduł systemu FibrainDATA spełnia w. warunek w całości. Jego konstrukcja,

w szczególności kompaktowe wymiary oraz usytuowanie miejsca zacisku kabla na module

(uchwyt montażowy wskazywany w wyjaśnieniach przystępującego z dnia 23.09.2020

umożliwiają wprowadzenie i zarobienie kabla wchodzącego do puszki z 3 kierunków (góra,

środek, dół) z zachowaniem właściwych kątów gięcia.

Zamawiający wskazał, że w odpowiedzi na pytanie nr 1 z dnia 19.08.2020 r.:

„Wykonawca prosi o potwierdzenie czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie modułów

RJ45 kat.6 0 konstrukcji umożliwiającej wprowadzenie kabla z każdego kierunku, pod kątem

° w stosunku do osi kabla, których parametry transmisyjne są potwierdzone przez

certyfikaty hardware na zgodn

ość z normami ISO 11801, EN 50173 oraz TIA wystawionym

przez akredytowane laboratorium 3P / GHMT/ DELTA

udzielił odpowiedzi:

„Zamawiający dopuszcza rozwiązanie wprowadzenia kabla z każdego kierunku, w zakresie

°.”

Zamawiający zauważył, że przedmiotowe pytanie zostało zadane przez

przystępującego.

Zamawiający stwierdził, że odpowiedź na pytanie nr 1 należy interpretować w

kontekście zadanego pytania. W wyniku udzielenia odpowiedzi zamawiający dopuścił

wprowadzenie kabla m.in. z góry i dołu pod kątem 180 stopni w stosunku do osi kabla, tj.

wprowadzenie z góry pod kątem 90 stopni w stosunku do osi kabla oraz wprowadzenie od

dołu pod kątem 90 stopni w stosunku do osi kabla, tj. tak, jak w przypadku rozwiązania

oferowanego przez

przystępującego, co jest spójne w kontekście gwarantowania

poprawnego zarobienia kabla instalacyjnego wprowadzanego do puszki instalacyjnej. Tym

samym twierdzenia o

dwołującego, że „Konstrukcja tego modułu (XR200/XR210 produkcji

FIBRAIN) umożliwia wprowadzenie kabla wyłącznie od tyłu, a zatem nie spełnia wymogu

zawartego w STWiOR

”, są całkowicie bezpodstawne.

Zamawiający wskazał, że w wyjaśnieniach złożonych przez przystępującego w dniu

23.092020 r. wyraźnie wskazano, że moduł RJ45 oferowany przez wykonawcę umożliwia

wprowadzenie kabla

zarówno z góry, z dołu, jak i od tyłu, dzięki zastosowaniu w konstrukcji

modułu zintegrowanego uchwytu montażowego:

Zamawiający jasno określił, że konstrukcja modułu musi umożliwiać wprowadzenie kabla

zarówno z góry, z dołu oraz od tyłu. Konstrukcja modułu przyłączeniowego FibrainData

XR210, posiada w swojej konstrukcji zintegrowany specjalny uchwyt

do montażu

wprowadzanego do

modułu kabla instalacyjnego. W związku z tym, że uchwyt ten stanowi

integralną część modułu kabel instalacyjny może być bezpiecznie wprowadzany z

zachowani

em promieni gięcia do modułu z każdego kierunku (góra, dół, boki i na wprost) w

zakresie co ilustrują poniższe rysunki.

Zamawiający stwierdził, że w wyjaśnieniach jednoznacznie wskazano, że rozwiązanie

oferowane przez

przystępującego umożliwia wprowadzenie kabla instalacyjnego do modułu

z zachowaniem promieni gięcia.

W ocenie zamawiającego, złożone wyjaśnienia były przekonujące i nie dawały

podstaw do stwierdzenia niezgodności treści oferty przystępującego z wymaganiami s.i.w.z.

Z

amawiający wskazał, że bezpodstawne są twierdzenia odwołującego, jakoby

zastoso

wanie modułu oferowanego przez przystępującego powodowało niezachowanie

dopuszczalnego promienia gięcia kabla sieciowego, a w konsekwencji - niezachowanie jego

parametrów technicznych, w szczególności transmisyjnych. W złożonym odwołaniu

odwołujący powołał się na wymagania normy PN-EN 50173 zarzucając, iż: „dopuszczalny

promień gięcia kabli sieciowych kategorii 6 określa norma PNEN 50173 promień gięcia

wynosi w ich przypadku co

najmniej czterokrotność zewnętrznej średnicy kabla (a zatem dla

kabla o średnicy 5,5 mm promień ten wynosi ponad 2 cm, co jak widać na rysunku, choćby z

porównania z wielkością samego modułu — nie jest zachowane), Tymczasem

niezachowanie

dopuszczalnego

promienia

gięcia

kabla

sieciowego

skutkuje

niezachowaniem jego parametrów technicznych, w szczególności transmisyjnych"

Zamawiający wskazał, że przywołana w odwołaniu norma EN50173-I w punkcie 5.1.2

w kwestii promieni gięcia odsyła do nomy EN 50174-2, a ta z kolei w punkcie 4.4.1.2

Minimum Bend Radius zawiera zapis, że minimalny promień gięcia kabla jest określany w

dokumentacji technicznej producenta okablowania.

Wyłącznie, jeśli przedmiotowa

dokumentacja nie jest dostępna, to dopiero wtedy norma określa szereg zasad zastępczych

m.in. zasad

ę czterokrotności średnicy kabla jako minimalnego promienia gięcia. Powyższe

oznacza,

że odwołujący wybiórczo przywołuje zapisy normy, niektóre pomija oraz dodatkowo

błędnie je interpretuje.

Zamawiający zauważył, że z przedmiotowym postępowaniu przystępujący zaoferował

kabel firmy FIBRAIN o oznaczeniu XQ100.116. Dla ofertowanego kabla XQ100.116

dostępna jest dokumentacja techniczna t.j. karta katalogowa kabla (dowód nr 2, składany w

załączeniu), która definiuje minimalny promień gięcia tego kabla na poziomie 10 mm.

Zamawiający wskazał, że dystans pomiędzy końcem kabla instalacyjnego a dnem puszki

instalacyjnej wynosi 23

mm, co jest wystarczające do uzyskania promienia gięcia kabla

zgodnego z kartą katalogową producenta firmy Fibrain. W module oferowanym przez

odwołującego gięcie kabla Instalacyjnego i tak następuje, przy czym następuje ono w

module, a w przypadku modułu oferowanego przez przystępującego gięcie następuje na

zewnątrz, z wykorzystaniem zintegrowanego uchwytu montażowego.

W związku z powyższym, w ocenie zamawiającego, oferta przystępującego nie

powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. jako niezgodna z

treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Przystępujący poparł stanowisko zamawiającego i wniósł o oddalenie odwołania.

Izba ustaliła, co następuje:

Z

godnie z wymaganiami określonymi w pkt 2 „Okablowanie poziome – moduł RJ45”

Specyfikacji Technicznej Wykonania i Odbioru Robót (STWiOR), stanowiącej załącznik nr 9

do s.i.w.z.: