KIO 3465/20 POSTANOWIENIE dnia 25 stycznia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 3465/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 stycznia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  25  stycznia  2021  r.,  

w 

Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

28 grudnia 2020 

r. przez wykonawcę  

ALBA  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Dąbrowie Górniczej 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Gminę Bobrowniki 

przy  udziale  wykonawcy  PZOM  S. 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa  z  siedzibą  w  Konopiskach  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umorzy

ć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  ALBA  Miejskiego 

Przedsiębiorstwa  Gospodarki  Komunalnej 

Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  oraz  art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  

11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  

w  związku  z  art.  92  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające 

ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U  z  2019  r.  poz.  2020)  na  niniejszy  wyrok  

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 3465/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Bobrowniki  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  „świadczenie  usług  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych 

pochodzących z nieruchomości zamieszkałych, położonych na terenie Gminy Bobrowniki” na 

podstawie ustawy 

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, 

poz. 1843 

z późn. zm.).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  2  października  2020  r.  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2020/S  192-463166. Wartość  zamówienia  jest 

większa  niż  kwoty  określone  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

O

dwołujący  –  ALBA  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie  

1.  art.  24  ust.  1  pkt  16  i  pkt  12  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

z  postępowania  wykonawcy  PZOM  S.  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa,  zwanego  dalej  „Przystępującym”, 

na  skutek  stwierdzenia,  że  wykonawca  ten  w  wyniku  zamierzonego  działania  lub  rażącego 

niedbalstwa  wprowadził  Zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawieniu  informacji,  że  spełnia 

warunki udziału w postępowaniu poprzez wskazanie w Jednolitym Dokumencie Zamówienia 

Publicznego,  że  posiada  wpis  do  rejestru  działalności  regulowanej  w  zakresie  odbierania 

odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  na  terenie  Gminy  Bobrowniki 

prowadzonego 

przez Wójta Gminy Bobrowniki, spełniający warunki udziału w postępowaniu, 

lub nie jest w stanie pr

zedstawić wymaganych dokumentów, 

2.  art.  24  ust.  1  pkt  17  i  pkt  12  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

poprzez  zaniechanie  wykluczenia 

z  postępowania  Przystępującego  wobec  przedstawienia 

informacji  wprowadzających  Zamawiającego  w  błąd,  w  wyniku  co  najmniej  lekkomyślności 

lub niedbalstwa, poprzez wskazanie w Jednolitym Europejskim 

Dokumencie Zamówienia, że 

posiada  w

pis  do  rejestru  działalności  regulowanej  w  zakresie  odbierania  odpadów 

komunalnych od właścicieli nieruchomości na terenie Gminy Bobrowniki prowadzonym przez 

Wójta  Gminy  Bobrowniki,  spełniający  warunki  udziału  w  postępowaniu,  co  miało  istotny 

wpływ  na  decyzję  Zamawiającego  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez 

Przystępującego, 

3) art. 96 ust. 3 w związku z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku 

z art. 11 ust. 4 ustawy o 

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji prowadząc do naruszenia art. 7 

ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  zaniechanie  czynności  udostępnienia 

ceny, 

a  także  tych  wyjaśnień,  na  skutek  bezprawnego  uznania  za  skutecznie  zastrzeżoną 

tajemnicę przedsiębiorstwa, informacji tego wykonawcy takiej tajemnicy nie stanowiących, na 

skutek  czego  odebrano 

Odwołującemu  możliwość  weryfikacji  czynności  Zamawiającego, 

względem których przysługują środki ochrony prawnej, 

ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1 i/lub nr 2 – art. 26 ust. 3 i ust. 4 

ustawy Prawo zamówień publicznych – poprzez zaniechanie wezwania Przystępującego do 

wyjaśnienia  i  uzupełnienia  wyjaśnienia  i  uzupełnienia  aktualnego  potwierdzenia  wpisu  do 

rejestru 

działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych na podstawie 

ustawy  z 

dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. 

2020,  poz.  1439 

ze  zm.)  obejmujące  swym  zakresem  Gminę  Bobrowniki,  w  zakresie 

brakującego kodu odpadu 17 03 80 „Odpadowa papa”. 

Odwołujący  wniósł  o uwzględnienie odwołania oraz  unieważnienie czynności  wyboru oferty 

najkorzystniejszej oraz 

nakazanie Zamawiającemu: 

1. p

owtórzenia czynności badania i oceny ofert, 

2. wykluczenie 

Przystępującego z postępowania, 

3.  p

owtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  niepodlegających 

odrzuceniu  ofert  złożonych  przez  wykonawców  nie  podlegających  wykluczeniu  

z postępowania. 

albo,  w  przypadku  nieuwzględnienia  zarzutów  przedstawienia  przez  Przystępującego 

informacji 

wprowadzających w błąd: 

4. p

owtórzenia czynności badania i oceny ofert, 

5.  wezwania 

Przystępującego  do  wyjaśnienia  i  uzupełnienia  dokumentów  potwierdzających 

wiedzę i doświadczenie, 

6.  u

dostępnienia  Odwołującemu  zastrzeżonych  informacji  zawartych  w  uzasadnieniu 

zastrzeżenia  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  oraz 

wy

jaśnieniach rażąco niskiej ceny, 

7.  p

owtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  niepodlegających 

odrzuceniu  ofert  złożonych  przez  wykonawców  nie  podlegających  wykluczeniu  

z postępowania. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego,  kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do 

zgłoszenia przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom 29 grudnia 2020 r.  

30 grudnia 2020 r. 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

zgłosił  wykonawca  PZOM  S.  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa. 

22  stycznia  2020  r.  Z

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Przystępujący nie wniósł sprzeciwu wobec powyższego uwzględnienia. 

Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

otwarciem  posiedzenia,  a 

jako  że  Przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu,  stwierdziła,  iż 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  

z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Praw

o zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).  

Przewodniczący:      ……………….………