KIO 14/22 POSTANOWIENIE dnia 11 stycznia 2022 r.

KIO 14/22 

Sygn. akt: KIO 14/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 11 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez wykonawcę Salus International 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Pułaskiego  9,  40-273  Katowice 

w  postępowaniu prowadzonym  przez Górnośląskie  Centrum  Medyczne im.  prof.  Leszka 

Gieca  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach,  ul.  Ziołowa  45/47,  

40-635 Katowice 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Salus  International  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  

ul.  Pułaskiego  9,  40-273  Katowice  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście 

ty

sięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

KIO 14/22 

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia 

jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………............…………………..…………… 

KIO 14/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  pakietu  4  postępowania  o  udzielenie  zamówienie  publicznego 

prowadzonego  na  „Wykonanie  usług  z  zakresu  gospodarki  leśnej  na  terenie  Nadleśnictwa 

Łupawa  w  roku  2022”  przez  Skarb  Państwa  –  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy 

Państwowe  Nadleśnictwo  Łupawa  Łupawa  49,  76-242  Łupawa  (dalej  „zamawiający”) 

wykonawca  Zakład  Usług  Leśnych  Ł.  K.,  Jamno  10,  77-124  Jamno  (dalej  „odwołujący”) 

zarzu

cił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września 

2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) [dalej „ustawa 

Pzp”]: 

art.  226  ust.  1  pkt.  2  lit.  a,  poprzez  niezgodną  z  przepisami  czynność  odrzucenia 

oferty wykonawcy, który nie podlega wykluczeniu, 

art.  109  ust.  1  pkt  2  lit.  b,  poprzez  niezgodną  z  przepisami  czynność  wykluczenia 

wykonawcy  z  postępowania,  który  wykazał,  iż  zgodnie  z  uzyskanym  dokumentem  

z  Krajowego  Rejestru  Karnego  oznaczył  w  Jednolitym  Europejskim  Dokumencie 

Zamówienia  brak  podstaw  wykluczenia,  składając  w  tym  zakresie  na  wezwanie 

zamawiającego stosowne wyjaśnienia, 

3.  ewentualnie art. 109 ust. 3 (zarzut ewentualny), 

art. 109 ust. 1 pkt 8 lub 10, po przez niezgodną z przepisami czynność wykluczenia 

wykonawcy z postępowania, który nie poświadczył nieprawdy, 

art.  16  pkt  3,  poprzez  nie  zapewnienie  przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia w sposób proporcjonalny, 

art.  239  ust.  1,  poprzez  zaniechanie  wyboru  oferty  odwołującego  jako 

najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 

4.  dokonania ponownego badania ofert i oceny ofert,  

wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

W 

piśmie z dnia 10 stycznia 2022 r. zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty 

odwo

łania w całości.  

Do post

ępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosić żaden wykonawca. 

KIO 14/22 

Biorąc pod uwagę powyższe, skład orzekający Izby uznał, że zachodzą podstawy do 

umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z 

treścią  tego  przepisu  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posied

zeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania,  pod 

waru

nkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił   

w terminie żaden wykonawca.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3  tej 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z    §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  s

prawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437)

,  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  

z rachunku Ur

zędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewod

niczący: ………............…………………..……………