KIO 2478/22 POSTANOWIENIE dnia 3 pa dziernika 2022 r.

Sygn. akt:  

KIO 2478/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia  3 pa

ździernika 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  3 

października  2022  r.  Warszawie 

odwołania wniesionego w dniu 19 września 2022 r. przez wykonawcę: 

LUBAWA S.A.   (ul. Staroprzygodzka 117, 63-

400 Ostrów Wielkopolski) 

ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez 

zamawiającego: 

Podkarp

acki  Urząd  Wojewódzki  w  Rzeszowie  (ul.  Grunwaldzka  15,  35-959 

Rzeszów) 

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  LUBAWA  S.A.      (ul.  Staroprzygodzka  117,  63-400  Ostrów 

Wielkopolski) 

kwotę  6  750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

z

łotych zero groszy), stanowiącej 90% należnego wpisu,  

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  art. 

580 ust.1  i  2 ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -                  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

KIO 2478/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  

Podkarpacki  Urząd  Wojewódzki  w  Rzeszowie)  (dalej:  „Zamawiający”)  na:  zakup  ciężkiego 

kombinezonu  pirotechnicznego  na  Lotnicze  Przejście  Graniczne  Rzeszów  –  Jasionka. 

Numer referencyjny: OA-XVI.272.23.2022 (dalej: 

„Postępowanie”),  w dniu 19 września 2022 

r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej  w Warszawie wniesione zostało odwołanie przez 

w

ykonawcę,  którym  jest  LUBAWA  S.A.  w  Wielkopolskim  (dalej:  „Odwołujący”  lub 

„Wykonawca”).  Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych 

Ogłoszenie w dniu 14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346453/01. 

Wykonawca  wn

iósł  odwołanie  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  roku  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.U.  z  2022  r.,  poz.    1710)  (dalej: 

„Ustawa”  lub  „Pzp”)  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  w  Postępowaniu,  polegających 

na: 

a) 

ustaleniu  warunków  udziału  w  postępowaniu  naruszających  zasadę  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

b) 

opisie  przedmio

tu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  i 

charakteryzuje produkt dostarczany przez konkretnego wyk

onawcę; 

na  zaniechaniu 

przez  Zamawiającego  dokonania  czynności  w  Postępowaniu 

polegającej  na  przygotowaniu  i  prowadzeniu  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w 

sposób: 

a) 

nie  zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców; 

b) 

nie przejrzysty; 

c) 

nieproporcjonalny. 

Poszczególne  zachowania  Zamawiającego  opisane  zostały  szczegółowo  w  uzasadnieniu 

od

wołania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

naruszenie art. 112 ust. 1 oraz art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1Pzp poprzez 

określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  sposób  mogący  utrudniający  uczciwą 

konkurencję, tj. ustalenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej 

lub zawodowej w taki sposób, że wymagania Zamawiającego spełnia tylko jeden konkretny 

wykonawca,  a  w  konsekwencji  zostają  wyeliminowani  z  ubiegania  się  o  zamówienie  inni 

wykonawcy mogący dać rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia. 

naruszenie  art.  99  ust.  4  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  tj.  poprzez  opisanie 

zamawianego  kombinezonu  w  taki  sposób,  że  łącznie  wymagania  Zamawiającego  spełnia 

tylko  jeden  konkretny  produkt,  jednego  konkretnego  producenta,  a  w  konsekwencj

i  zostają 

KIO 2478/22 

wyeliminowani  z  ubiegania  się  o  zamówienie  inni  wykonawcy  oferujący  inne  równorzędne 

kombinezony,  co  narusza  zasadę  prowadzenia  postępowania  w  sposób  zapewniający 

zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, 

naruszenie art. 16 

Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób 

nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. 

Szczegółowe  przypisanie  naruszenia  przepisów  Pzp  zostało  dokonane  poniżej  w 

uzasadnieniu 

odwołania, osobno w każdym zarzucie. 

W oparciu o przedstawione powyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 3 pkt 1 lit. a) i b) Pzp 

Odwołujący wnosił o: 

rozpatrzenie  i  uwzględnienie  odwołania  w  całości,  a  tym  samym  nakazanie 

Z

amawiającemu  dokonania  odpowiedniej  zmiany  warunków  udziału  w  postępowaniu  i  w 

treści SWZ w zakresie przedstawionym w odwołaniu; 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego.  

Zamaw

iający pismem z dnia 28 września 2022 r. poinformował o dokonaniu szeregu 

zmian  w  SWZ,  które  w  ocenie  Zamawiającego  uczyniły  część  zarzutów  Wykonawcy 

bezp

rzedmiotowymi  wobec  dokonania  zmiany  SWZ,  w  pozostałym  zakresie  Zamawiający 

wnosił o oddalenie odwołania.  

Pismem  z  dnia  30 

września  2022  r.  Wykonawca  cofnął  odwołanie  wniesione  od 

czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  w  Postępowaniu  na  podstawie  art.  520  ust.  1  Pzp 

żądając w związku z powyższym zwrotu 90% wpisu od odwołania. 

Izba  nie  dopatrz

yła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania 

na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba  uznała,  że  Odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  możliwość 

poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 

ust. 1 Ustawy.  

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia o wycofaniu złożonego odwołania 

Izba  uznała,  że  zostało  ono  skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  zgodnie  z  art. 

520 Ustawy 

przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia 

rozprawy. 

2.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z 

wniesieniem 

odwołania do Prezesa .” 

Wobec  pow

yższego  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

p

ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.  

Na posiedzeniu niejawn

ym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w dniu 3 

października 2022 r.,  w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

KIO 2478/22 

z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  spraw

ie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez 

Krajo

wą  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  Ustawy, 

wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

Ustawy  w  zw.  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

s

zczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437

),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji  

Przewodniczący:   ……………................................…………………