KIO 2504/22 POSTANOWIENIE dnia 5 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2504/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  Warszawie  w  dniu 

października  2022  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w 

dniu  23  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Flowberg  IT  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  w postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Wałbrzych 

Miasto na Prawach Powiatu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Flowberg  IT  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt KIO 2504/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Wałbrzych  Miasto  na  Prawach  Powiatu  -  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity 

Dz.  U.  2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.  –  dalej  „ustawa  pzp”),  pn.  „Dostawa,  montaż 

i konfiguracja  dodatkowej  p

ółki  dyskowej  dla  posiadanej  przez  Zamawiającego  macierzy 

DELL/EMC UNITY 400 w serwerowni Urzędu Miejskiego w Wałbrzychu” Numer referencyjny: 

BZP.271.61.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 29 czerwca 2022 r., za numerem 2022/S 123-349046. 

W  dniu  23 

września  2022  r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  Flowberg  IT  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą we Wrocławiu – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: 

1)  zaniechania 

wezwania  wykonawcy  FORCELOGIC  Ł.  M.  do  wyjaśnień  na  podstawie  art. 

244  ust.  1  ustawy  pzp

,  mimo  iż  zaoferowana  przez  niego  cena  wydaje się  rażąco  niska  w 

stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  budzi  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania 

przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach Zamówienia,  

2) zaniechania 

odrzucenia oferty wykonawcy FORCELOGIC Ł. M. na podstawie art. 226 ust. 

1 pkt 8 ustawy p

zp, mimo że zawiera rażącą cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,  

3)  zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

FORCELOGIC  Ł.  M.,  mimo  nieuzupełnienia 

przez  niego dokumentów  na  wezwanie Zamawiającego  skierowane w trybie art.  128  ust.  1 

ustawy pzp,  

4) wyboru 

jako najkorzystniejszej oferty podlegającej odrzuceniu. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  

1.  art.  224  ust.  1  ustawy  pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  pzp  -  poprzez  zaniechanie 

wezwania wykonawcy FORCELOGIC Ł. M. do wyjaśnień w przedmiocie zaoferowanej ceny, 

w sytuacji, gdy wydaje się ona rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi 

wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami 

określonymi w dokumentach zamówienia,  

2. art. 226 ust. 2 lit. c) ustawy pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy pzp - poprzez zaniechanie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  FORCELOGIC  Ł.  M.,  mimo  iż  wykonawca  ten  nie  uzupełnił 

podmiotowych  środków  dowodowych  na  wezwanie  Zamawiającego,  skierowane  na 

podstawie  art.  128  ust.  1  ustawy  pzp,  tj. 

załącznika  nr  2a  zawierającego  prawidłowo 

wypełnione  oświadczenie  o  niepodleganiu  wykluczeniu  na  podstawie  art.  7  ust.  1  ustawy 

z 

dnia  13  kwietnia  2022  r.  o  szczególnych  rozwiązaniach  w  zakresie  przeciwdziałania 

wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego i art. 5k 

rozpo

rządzenia  (UE)  833/2014  dotyczącego  środków  ograniczających  w  związku  z 

działaniami  Rosji  destabilizującymi  sytuację  na  Ukrainie,  -  co  powoduje,  że  Zamawiający 

prowadzi postępowanie w sposób sprzeczny z zasadami zapewnienia zachowania uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości, 

z  ostrożności  –  naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  8  ustawy  pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  FORCELOGIC  Ł.  M.,  mimo  że  zawiera  rażącą  cenę  w 

stosunku do przedmiotu zamówienia. 

Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, 

jak również nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 13 września 2022 r., 

)  odrzucenia  oferty  wykonawcy  FORCELOGIC  Ł.  M.  na  podstawie  art.  226  ust.  2  lit.  c) 

ustawy pzp, 

a w przypadku niepotwierdzenia się zarzutu nr 2:  

) wezwania wykonawcy FORCELOGIC Ł. M. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie ceny na 

podstawie art. 224 ust. 1 ustawy pzp,  

4)  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert  oraz  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

spośród ofert nie podlegających odrzuceniu,  

)  z  ostrożności  -  odrzucenie  oferty  wykonawcy  FORCELOGIC  Ł.  M.  z  powodu  złożenia 

ofert

y z rażąco niską ceną. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  3 

października  2022  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Zamawiającego  o  uwzględnieniu  wniesionego  odwołania  w całości.  Krajowa  Izba 

Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo 

i 

podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało 

skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

M

ając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ………………………