KIO 2566/22 POSTANOWIENIE dnia 12 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2566/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

12 października 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

 Protokolant:    

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron w dniu 12 października 2022 r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

29  września  2022  r.  przez  wykonawcę  Agencja  Ochrony  MK  Sp.  z  o.o.,  ul.  Jana 

Kazimierza  64  lok.  128,  01-248  Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Sąd 

Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, ul. Antoniego Kocjana 3, 01-473 Warszawa  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

Agencja  Ochrony  MK  Sp.  z  o.o.,  ul.  Jana  Kazimierza  64  lok.  128,  01-248 

Warszawa  kwoty  15  0

00  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2566/22 

U z a s a d n i e n i e 

Sąd  Rejonowy  dla  Warszawy-Woli  w  Warszawie  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  

w trybie przetargu nieograniczonego 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Świadczenie  usług ochrony obiektów, bezpieczeństwa i mienia w budynkach użytkowanych 

przez Sądy Rejonowe przy ul. Kocjana 3 w Warszawie”. Postępowanie to prowadzone jest 

na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2022 r. poz. 1710  ze zm.)

, zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało opublikowane w dniu  29 sierpnia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

pod pozycją  2022/S 181-512532.  

W  dniu 

29 września 2022 r. wykonawca Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. z siedzibą  

w Warszawie 

(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

wobec  zawartego  w  sekcji 

II  1.1.1)  ppkt.  2  lit.  b  ogłoszenia  o  zamówieniu  wymogu 

wykazania,  że  wykonawca  posiada  ważne  (aktualne)  świadectwo  bezpieczeństwa 

przemysłowego co najmniej trzeciego stopnia potwierdzające zdolność do ochrony informacji 

niejawnych  z  wyłączeniem  możliwości  ich  przetwarzania  w  użytkowanych  przez  niego 

obiektach oraz potwierdzające zdolność do ochrony informacji niejawnych o klauzuli „poufne” 

lub  wyższej,  wydawane  przez  ABW  albo  SKW  po  przeprowadzeniu  postępowania 

sprawdzającego,  pomimo  faktu,  iż  posiadanie  przedmiotowego  świadectwa  nie  jest 

wymagane dla realizacji przedmiotu zamówienia, ponadto, wymóg ten nie jest niezbędny do 

przeprowadzenia postępowania. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  16  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie 

zasady  uczciwej  konkurencji  i  nierówne 

traktowanie  wykonawców  wobec  ukształtowania  treści  ogłoszenia  w  sposób  powodujący 

nadmierne  utrudnienie  dla  w

ykonawcy,  nieuzasadnione  rodzajem  zamówienia,  stworzenie 

sztucznego  wymogu  posiadania  przedmiotowego  świadectwa,  oderwanego  od  przedmiotu 

umowy; 

2)  art. 17 ust. 1 ustawy Pzp 

poprzez ustalenie opisu spełnienia warunku w sposób, który

nie 

jest  związany  z  przedmiotem  zamówienia,  gdyż  czynności  wykonywane  w  trakcie 

świadczenia  usług  ochrony  nie  są  związane  z  dostępem  do  informacji  niejawnych,  wobec 

czego legitymowanie się przedmiotowym zaświadczeniem nie jest niezbędne dla możliwości 

realizacji przedmiotu zamówienia i pozostaje bezprzedmiotowe; 

3)  art.  99  ustawy  Pzp 

przez  żądanie  dokumentów,  które  nie  są  niezbędne  do 

przeprowadzenia postępowania, gdyż ze względu na istotę i funkcję, jaką pełni świadectwo 

bezpieczeństwa  przemysłowego,  powinno być  ono  wymagane wyłącznie  w  przypadku,  gdy 

podmiot  w ramach realizacji  zamówienia miałby dostęp  do  informacji  niejawnych  o  klauzuli 

„poufne”  lub  wyższej,  a  odmienna  interpretacja  stanowi  niedozwolone  zawężenie  kręgu 

wykonawców  poprzez  wskazanie  cechy  podmiotowej,  nieznajdującej  poparcia  

w obowiązujących przepisach prawa; 

4)  art. 112 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp 

poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu 

w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  polegające  na  wprowadzeniu 

wymogu  posiadania  świadectwa  bezpieczeństwa  przemysłowego,  podczas  gdy  nie  jest  to 

niezbędne do realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości i bezpieczeństwa.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez  usunięcie  wymogu  wykazania,  że  wykonawca 

posiada ważne (aktualne) świadectwo bezpieczeństwa przemysłowego co najmniej trzeciego 

stopnia  potwierdzające  zdolność  do  ochrony  informacji  niejawnych  z  wyłączeniem 

możliwości  ich  przetwarzania  w  użytkowanych  przez  niego  obiektach  oraz  potwierdzające 

zdolność do ochrony informacji niejawnych o klauzuli „poufne” lub wyższej, wydawane przez 

ABW  albo  SKW  po  przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego.  Ponadto, Odwołujący 

wniósł  o  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania, 

według rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu lub rozprawie.  

W  dniu 

11  października  2022  r.  Zamawiający  złożył  oświadczenie,  że  uwzględnia  

w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.  

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………