KIO 2567/22 POSTANOWIENIE dnia października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2567/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

6 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  6 

października  2022  r.  w  Warszawie 

od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  29  września  2022  r. 

przez wykonawc

ę IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym 

przez z

amawiającego Komendę Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi 

postanawia:  

1.  Umo

rzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  IB

KOL  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Stosownie do art. 5

79 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  t.  j.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

te

rminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewo

dniczący:      ………....................... 

Sygn. akt: KIO 2567/22 

Uzasadnienie 

Zamawia

jący  Komenda  Wojewódzka  Państwowej  Straży  Pożarnej  w  Łodzi,  dalej  jako: 

„Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego 

przedmiotem  jest 

dostawa  sprzętu  analitycznego  w  podziale  na  4  zadania,  numer 

referencyjny WL.2370.8.2022. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  z  dnia  19  września 

2022 r. pod numerem 2022/S 180-508759. 

W  dniu 

29  września  2022  r.  wykonawca  IBKOL  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej 

jako: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  w  zakresie 

zadania nr 1

, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 99 ust. 4 ustawy PZP poprzez opisanie 

przedmiotu zamówienia w sposób, który 

utrudnia  uczciwą  konkurencję  przez  wskazanie  cech  charakteryzujących  produkt 

konkretnego  wykonawcy,  co  prowadzi  do  uprzywilejowania  lub  wyeliminowania 

niektórych wykonawców i produktów z postępowania, a w konsekwencji art. 16 pkt 1 

ustawy  PZP

,  zgodnie  z  którym  Zamawiający  powinien  przygotować  i  przeprowadzić 

postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej 

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. 

W  związku  z  postawionym  zarzutem  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie  Zama

wiającemu zmiany specyfikacji warunków zamówienia zgodnie z żądaniem 

z

awartym w odwołaniu. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  ma  podstaw  do  odrzucenia  odwołania,  a  także,  że  Odwołujący 

posiada interes we wni

esieniu odwołania. 

Z

amawiający  w  dniu  30  września  2022  r.  przekazał  wykonawcom  uczestniczącym  w 

postępowaniu  kopię  odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia.  Nie  wpłynęło  żadne 

przystąpienie do postępowania odwoławczego. 

W  dniu  5  października  2022  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  Odwołującego,  w  którym 

wskazał  on,  że  „niniejszym  cofam  odwołanie  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  postępowaniu  o  udzielenia  zamówienia  publicznego  prowadzonego  przez 

Komendę  Wojewódzką  Państwowej  Straży  Pożarnej  w  Łodzi  w  trybie  podstawowym  na 

zakup 

sprzętu analitycznego, sygnatura: WL.2370.8.2022”. 

M

ając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje: 

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437),  naka

zując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Po  weryfikacji  danych 

księgowych  stwierdzono,  że  na  rachunku  bankowym  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  nie  znajduje  się  żadna  dodatkowa  kwota  uiszczona  przez 

Odwołującego ponad należny wpis od odwołania, a zatem wniosek Odwołującego o zwrot tej 

dodatkowej kwoty pozostawiono bez rozpoznania. 

Przewodniczący: 

………………………