KIO 2644/22 POSTANOWIENIE dnia 19 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2644/22   

POSTANOWIENIE 

z dnia 

19 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Andrzej Niwicki     

po 

rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 października 2022 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6 

października    2022  r.  przez  Instytut  Zrównoważonego  Rozwoju  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gmina Miejska Urząd 

Miejski w Tczewie  

z udziałem wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjne ALFA P. M. 

ul.  Głogowa  9  80-297  Banino  zgłaszającego  udział  w  postępowaniu  po  stronie 

zamaw

iającego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty  15 000 zł 00 gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Instytut 

Zrównoważonego  Rozwoju  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Białymstoku  poniesionej  z 

tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w 

terminie  14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 2644/22                              Uzasadnienie 

Zamawiający:  Urząd  Miejski  w  Tczewie  prowadzi    postępowanie  w  sprawie  udzielenia 

zamówienia  publicznego    w  trybie  przetargu  nieograniczonego    pn.  Usługi  nadzoru 

inwestorskiego nad pracami w ramach projektu pn. „Pełnienie funkcji inżyniera kontraktu dla 

zadania  „Aktywny  Tczew  –  rozwój  infrastruktury  sportowo  -  rekreacyjnej  poprzez  budowę 

kompleksu  basenowego””,    znak  BZP.271.3.29.2022,    zwanym  dalej  „Postępowaniem”  .  Nr 

ogłoszenia TED: 2022/S 141-403952 z 25.07.2022 r.  

Odwołujący:  Instytut  Zrównoważonego  Rozwoju  sp.  z  o.o.  w  Białymstoku  wniósł    dnia 

6.10.2022  r.  odwołanie  od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  czynności  podjętej  przez 

Zamawiającego  oraz  zaniechanie  czynności  przez  Zamawiającego,  do  której  jest  on 

zobowiązany na podstawie ustawy.  

Zarzu

cił działanie niezgodnie z przepisami przez podjęcie czynności:  

dokonanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  Przedsiębiorstwo 

Inżynieryjne ALFA P. M., ul. Głogowa 9, 80-297 Banino,   

odrzucenie oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 

224  ust.  6  ustawy  Pzp  jako  zawierającej  rażąco  niską  cenę  lub  koszt  w  stosunku  do 

przedmiotu zamówienia w związku z nieudzieleniem wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub 

j

eśli  złożone  wyjaśnienia  wraz  z  dowodami  nie  uzasadniają  podanej  w  ofercie  ceny  lub 

kosztu, co stanowi naruszenie art. 239 ust. 1 i 2 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.  

Wskazał na okoliczności otrzymania wezwania od zamawiającego i złożenia zamawiającemu 

wyjaśnień w zakresie ich formy i treści.  

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,   

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego,  

powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.  

Przystępujący    do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  –  P.  M. 

prowadzący  działalność  pn.:  Przedsiębiorstwo  Inżynieryjne  ALFA  P.  M.  wniósł  o  oddalenie 

odwołania. 

Zamawi

ający w piśmie z dnia 12 października 2022 r. złożył oświadczenie, że zgodnie z art. 

522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz.U. z 2022 r., 

poz. 1710 z późn. zm.), uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Zamawiający  unieważni  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty,  unieważni  czynność 

odrzucenia  oferty  Odwołującego,  na  podstawie  przesłanek  wskazanych  w  informacji  o 

wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 27.09.2022 r., dokona ponownego badania i oceny 

ofert, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

Przystępujący  dnia  17  października 2022 r.  złożył  Oświadczenie o  niewniesieniu sprzeciwu  

od decyzji Zamawiającego. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron    ustaliła,  że 

postępowanie  odwoławcze  w  takim  stanie  rzeczy  należało  umorzyć  na  podstawie  przepisu 

art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 

2022 r. poz. 1710 ze zmianami).  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazanej  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszt

y postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..