KIO 2653/22 POSTANOWIENIE dnia 21 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2653/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  21 

października  2022  r.  w  Warszawie 

od

wołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 10 października 2022 r. 

przez wykonawc

ę „EKOM” M. Sp. j. z siedzibą w Nowinach, w postępowaniu prowadzonym 

przez z

amawiającego Miasto Piotrków Trybunalski 

przy  udziale  wykonawcy  S.  B.  prow

adzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład 

Usług  Komunalnych  „HAK”  S.  B.  z  siedzibą  w  Piotrkowie  Trybunalskim,  zgłaszającego 

przyst

ąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia:  

1.  Umo

rzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

„EKOM”  M.  Sp.  j.  z  siedzibą  w  Nowinach  kwoty  13  500  zł  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu 

od odwołania. 

Stosownie do art. 5

79 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  t.  j.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

te

rminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewo

dniczący:      ………....................... 

Sygn. akt: KIO 2653/22 

Uzasadnienie 

Zamawia

jący  Miasto  Piotrków  Trybunalski,  dalej  jako:  „Zamawiający”  –  prowadzi 

post

ępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11 wrze

śnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), którego 

przedmiotem  jest 

„Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości,  na  których  zamieszkują,  w  całości  lub  częściowo,  mieszkańcy  z  terenu 

Miasta  Piot

rków  Trybunalski  oraz  odbiór  (transport)  i  zagospodarowanie  odpadów  z 

miejskiego  Punktu  Selektywnego  Z

bierania  Odpadów  Komunalnych  (PSZOK)  oraz 

dzierżawa pojemników”, nr referencyjny SPZ.271.34.2022. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  UE  z  dnia  16  sierpnia 

2022 r. pod numerem 2022/S 156-447864. 

W  dniu 

10  października  2022  r.  wykonawca  „EKOM”  M.  Sp.  j.  (dalej  jako:  „Odwołujący”) 

wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  w  zakresie  części  2,  tj.  wobec 

do

konania niezgodnej z przepisami  ustawy czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz 

zaniechanie odrzucenia ofert

y wykonawcy Zakład Usług Komunalnych HAK S. B. z uwagi na 

br

ak spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  253  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w 

zakresie  części  2,  podczas  gdy  oferta  ta  winna  zostać  odrzucona  z  uwagi  na  brak 

spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  wymaganego 

doświadczenia, 

2.  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b  ustawy  PZP,  poprzez  jego  niezastosowanie  w  sprawie  w 

zakresie  części  2,  a  polegające  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  ZUK 

HAK S. B. 

z uwagi na brak spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie 

wymaganego  doświadczenia,  a  polegającego  na  braku  wykazania  w  ramach  jednej 

usługi odbioru i zagospodarowania zmieszanych odpadów komunalnych (20 01 03) w 

ilości  co  najmniej  3 400  Mg,  odebranych  w  okresie  12  miesięcy  następujących  po 

sobie  w  trakcie  realizacji  umowy

/umów  trwającej  minimum  1  rok  albowiem  w 

rzeczywistości  w  wykazanej  przez  tego  wykonawcę  ilości  odpadów  zmieszanych 

zgodni

e  z  przedłożonym  wykazem  znajdują  się  również  inne  odpady,  które  nie  są 

kwalifikowane pod kodem 20 03 01, 

3.  art.  16  pkt  1  ustawy  PZP  poprzez  naruszenie 

zasady  równego  traktowania 

wykonawców  i  zasady  uczciwej  konkurencji  polegające  na  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej 

wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu i 

winien zostać odrzucony, 

4.  art. 128 

ust. 1 ustawy PZP poprzez jego niezastosowanie w sprawie, a polegające na 

zaniechaniu  wezwania  wykonawcy  ZUK  HAK  S.  B. 

do  uzupełnienia  podmiotowych 

środków  dowodowych  wykazujących  spełnienie  warunku  doświadczenia  w  zakresie 

odbioru  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  zmieszanych  (20  03  01) 

albowiem wykazanie się dotychczasowym doświadczeniem w tym zakresie na rzecz 

gminy Koluszki nie 

spełnia tego wymogu. 

W  związku  z  postawionym  zarzutem  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie  Zama

wiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej, 

powtórzenia czynności  badania i  oceny  ofert,  a w  jej  ramach  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

ZUK  HAK  S.  B.  ewentualnie  nakazanie  wezwania  w  trybie  art.  128  ust.  1  ustawy  PZP  do 

uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wykazujących spełnianie warunku udziału 

w postępowaniu w zakresie doświadczenia. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania oraz, że Odwołujący posiada 

interes we wni

esieniu odwołania. 

Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  wykonawcę  S.  B. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Komunalnych „HAK” S. B. z 

siedzibą  w  Piotrkowie  Trybunalskim,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystąpienie wpłynęło w terminie, a wykonawca 

wskaz

ał  na  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której  przystąpił. 

Spełnione  zostały  również  pozostałe  warunki  formalne,  a  zatem  zgłoszone  przystąpienie 

należało uznać za skuteczne.  

W  dniu  20 

października  2022  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  Odwołującego,  w  którym 

oświadczył on, że cofa wniesione odwołanie w całości (w zakresie wszystkich postawionych 

w od

wołaniu zarzutów) i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w całości. 

M

ając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje: 

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437),  naka

zując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………