KIO 3026/22 POSTANOWIENIE dnia 1 grudnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 3026/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

Protokolant: Tomas

z Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego 

1 grudnia  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 14 listopada 2022 r. 

przez 

wykonawcę:  Suntar  Profesional  Services  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tarnowie 

„Odwołujący”] 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa oraz wdrożenie systemu 

telefonii  VoIP  w  ramach  projektu 

„Wdrożenie  nowoczesnych  metod  badania  potrzeb 

szkoleniowych  i  kształcenia  kluczem  do  skutecznego  wymiaru  sprawiedliwości” 

(nr BA-X.2611.24.2022) 

prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Krajowa  Szkoła  Sądownictwa  i  Prokuratury 

z 

siedzibą w Krakowie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  7500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 3026/22 

U z a s a d n i e n i e 

Krajowa  Szkoła  Sądownictwa  i  Prokuratury  z  siedzibą  w  Krakowie  {dalej: 

„Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”} 

w  trybie  podstawowym 

postępowanie o  udzielenie zamówienia na  usługi  pn.  Dostawa  oraz 

wdrożenie  systemu  telefonii  VoIP  w  ramach  projektu  „Wdrożenie  nowoczesnych  metod 

badania  potrzeb  szk

oleniowych  i  kształcenia  kluczem  do  skutecznego  wymiaru 

sprawiedliwości” (nr BA-X.2611.24.2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 9 listopada 2022 r. 

zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00431901/01 

14  listopada  2022  r.  Suntar  Profesional  Services  sp.  z  o.o.  z  s

iedzibą  w  Tarnowie 

{dalej: 

„Odwołujący”}  wniósł  odwołanie  od  postanowień  specyfikacji  warunków  zamówienia 

{dalej: 

„SWZ”)  dotyczących  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  objętym  poniższym 

zarzutem. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 

i  4  ustawy 

pzp,  polegające  na  sporządzeniu  opisu  przedmiotu  zamówienia  co  do  rodzaju 

oprogramowania  w  sposób  niewskazujący  na  funkcjonalności  czy  efekt,  jaki  Zamawiający 

chce  o

siągnąć,  a  w  konsekwencji  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  z  uwagi 

na 

bezpodstawne  wyeliminowanie  rozwiązań,  które  są  w  stanie  zapewnić  funkcjonalności 

wymagane przez Zamawiającego, gdyby opis ten był prawidłowy, przez co wymagane cechy 

dostawy nie są związane z przedmiotem zamówienia oraz nie są proporcjonalne do wartości 

i celów, jakie chciałby osiągnąć Zamawiający. 

Odwołujący  dodatkowo  sprecyzował  powyższy  zarzut  w  uzasadnieniu  odwołania. 

Przy  czym  z  uzasadnienia  tego  wynika  w  szc

zególności,  że  przedmiotem  zaskarżenia  jest 

po

stanowienie Załącznika nr 2 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia, zamieszczone w pkt 

4.3.  tiret  drugie,  w  brzmieniu: 

Zamawiający  nie  dopuszcza  wykonania  centrali  telefonicznej 

opartej  na  aplikacjach  Open  Source,  np.  Asterisk,  FreeSwitch  lub  jej  modyfikacji,  a  w 

szczególności  rozwiązań  opartych  na platformach  chmurowych),  jak  też  jako  urządzenia 

analogowego rozszerzonego o bramkę VoIP. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

wykreślenia powyższego postanowienia. 

30  listopada  2022 

r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego  zawierające  jego 

oświadczenie o wycofaniu powyższego odwołania. 

Sygn. akt KIO 3026/22 

1  grudnia  2022  r. 

wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie  (datowana  na  30 

listopada 2022 r.), w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w związku z faktem, 

że  23  listopada  2022  r.  zaskarżone  postanowienie  opisu  przedmiotu  zamówienia  zostało 

wyk

reślone, o czym zamieszczono informację na platformie zakupowej Zamawiającego. 

Izba ustali

ła następujące okoliczności jako istotne: 

23  listopada  2022  r. 

Zamawiający  dokonał  zmiany  załącznika  nr  2  do  SWZ  –  Opis 

przedmiotu  zam

ówienia,  polegającej  m.in.  na  wykreśleniu  postanowienia  zawartego 

w drugim tiret pkt 4.3. [patrz plik w formacie docx pn.

„53 2022.11.23 Załącznik nr 2 do SWZ 

z dnia  23.11.2022  r.-  Opis 

przedmiotu  zamówienia  (1)”  w  dokumentacji  przesłanej  do  Izby 

przez 

Zamawiającego].  Tym  samym  Zamawiający  de  facto  uznał  zasadność  zarzutu 

odwołania i uczynił zadość jego żądaniu, co miało miejsce tydzień wcześniej niż wycofanie 

odwo

łania. 

Co  istotne,  gdyby 

Zamawiający  nie  zaniechał  poinformowania  Izby  o  tym  fakcie, 

postępowanie odwoławcze zostałoby niezwłocznie umorzone na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału Stron. 

Reasumując,  uwzględnienie  odwołania  w  całości,  w  tym  zmiana  opisu  przedmiotu 

zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  tego  odwołania,  miały  miejsce  wcześniej  niż  wycofanie 

odwołania. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  pzp  w  przypadku  uwzg

lędnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że  w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypad

ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba zobligowana  jest  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez merytorycznego rozpoznania zarzutu od

wołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

Sygn. akt KIO 3026/22 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy 

pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.