KIO 3027/22 POSTANOWIENIE dnia 29 listopada 2022 roku

Sygn. akt: KIO 3027/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 listopada 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

Protokolant:         

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  29  listopada  2022  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14 

listopada 2022 r. 

przez wykonawcę Galaxy Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  w  Zielonej  Górze    w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamaw

iającego – Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala w Warszawie 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

wykonawcy  Galaxy  Systemy  Informatycz

ne  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

w  Zielonej  Górze  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 

11 września 2019 r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.),  na  niniejsze 

postanowienie, 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………… 

Sygn. akt KIO 3027/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Centrala  w  Warszawie  –  działając  na 

podstawie 

przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.  [ustawa  P.z.p.]),  prowadzi  po

stępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „usługa  utrzymania  druku  oraz  serwisu 

drukarek 

i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z usługą druku podążającego w siedzibie MOW 

NFZ  oraz  usługa  utrzymania  druku  oraz  serwisu  drukarek  i  urządzeń  wielofunkcyjnych  w 

Delegaturach MOW NFZ

”. 

W dniu 14 listopada 2022 roku wykonawca Galaxy Systemy Informatyczne S

półka z 

ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze  (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie od 

czynności zamawiającego, tj.: 

a) Opisan

ie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji. 

b)  Opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  charakteryzuje  produkt  dostarczany 

przez konkretnego producenta, co prowadzi do wyeliminowania innych producentów, a co za 

tym idzi

e wyeliminowanie szerokiego grona wykonawców.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art.  16  ustawy  P.z.p.  w 

związku  z  prowadzeniem  postępowania  z  naruszeniem  zasady 

równości  wykonawców  i  zasady  uczciwej  konkurencji,  gdyż  opisany  przedmiot  zamówienia 

charakteryzuje  produkt 

dostarczany  przez  konkretnego  producenta.  Zamawiający  naruszył 

tym samym zasadę przejrzystości i proporcjonalności. 

2.  Art.  17  ust.  1  ustawy  P.z.p. 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

uniemożliwiający uzyskanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów.  

3.  Art.  99  ust.  4  ustawy  P.z.p. 

w  związku  z  opisaniem  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

charakteryzujący  konkretnego  producenta,  który  jako  jedyny  spełnia  wszystkie  wymagania 

łącznie, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą konkurencję. 

4. Inne przepisy wskazane w uzasadnieniu odwołania. 

W  odpowie

dzi  na  odwołanie  z  dnia  25  listopada  2022  roku,  doręczonej  Prezesowi 

Krajowej  Iz

by  Odwoławczej  w  dniu  29  listopada  2022  roku,  zamawiający  oświadczył,  że 

uwzględnia  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  zobowiązał  się  do  dokonania  modyfikacji 

SWZ w sposób przedstawiony w odpowiedzi na odwołanie. 

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Pismem  z  dnia  25  listopada  2022  roku,  doręczonym  Prezesowi  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 28 listopada 2022 roku odwołujący oświadczył, że uwzględnienie przez 

zamawiającego zarzutów odwołania i zobowiązanie do zmiany zapisów SWZ stanowi zadość 

żądaniom odwołującego i wniósł o wzajemne zniesienie kosztów. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień,  postępowanie  odwoławcze 

należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy P.z.p.  Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine 

ustawy  P.z.p., 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  wysokości 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego 

wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

przed  otwarciem  rozprawy,  a 

do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca  po  stronie  zamawiającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z 

rachu

nku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący      …….……………..