KIO 3036/22 POSTANOWIENIE dnia 29 listopada 2022 r.

sygn. akt: KIO 3036/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant: 

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  29  listopada  2022  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

16  listopada  2022  r.  przez  wykonawc

ę  Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo 

Usługowe  "PIOMAR"  sp.  z  o.o.,  ul.  Jagiełły  13  lok.1;  49-306  Brzeg,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  z

amawiającego  Miasto  Stołeczne  Warszawa  –  Dzielnicowe  Biuro 

Finansów  Oświaty  Ursynów  m.st.  Warszawy,  al.  Komisji  Edukacji  Narodowej  61,  

02-777 Warszawa, 

przy udziale wykonawców: 

Meran Point sp. z o.o. sp. k., ul. Kaczeńców 31; 05-400 Otwock, 

2)  MBA System sp. 

z o.o., ul. Chłopickiego 18; 04-314 Warszawa, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  "PIOMAR"  

sp. z o.o., ul. Jagiełły 13 lok.1; 49-306 Brzeg, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust. 

1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 3036/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Stołeczne  Warszawa  –  Dzielnicowe  Biuro  Finansów  Oświaty 

Ursynów  m.st.  Warszawy,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

którego przedmiotem jest „Dostawa wraz z montażem sprzętu komputerowego do placówek 

oświatowych w Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy – komputery typu All in One”. 

Dnia  16  listopada  2022  roku,  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo 

Usługowe "PIOMAR" sp. z o.o.  (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej. 

Pismem  z  dnia  25  listopada 

2022  roku,  zamawiający  udzielił  odpowiedzi  na  odwołanie,  

w  której  oświadczył,  iż  uwzględnia  odwołanie  w  całości  oraz  wskazał,  że  unieważnił 

czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty odwołującego. 

Przystępujący  do  postępowania  wykonawca  MBA  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w 

Warszawie, pismem z dnia 28 listopada 2022 roku, wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia 

przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego 

rozpoznania zarzutów  odwołania,  postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na  podstawie 

art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp, 

gdyż  przedmiot  zaskarżenia,  jego  substrat  ustał,  albowiem 

zamawiający  po  wniesieniu  odwołania  dokonał  czynności  unieważnienia  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  oraz  odrzucenia  oferty  odwołującego.  Zamawiający  nie  dokonał  innych 

czynności  w  postępowaniu.  Zdaniem  Izby,  w  takim  stanie  sprawy,  brak  jest  czynności 

zamawiającego 

podlegającej 

skarżeniu 

(odwołaniu), 

gdyż 

została 

ona 

zmieniona

/unieważniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. 

W  okolicznościach  przedmiotowej  sprawy  stwierdzić  należało,  iż  wniesiony  przez 

przystępującego sprzeciw wobec czynności zamawiającego, która wywołana była zarzutami 

odwołania, które na dzień rozpoznania odwołania zostały uchylone, pozostaje bez wpływu na 

dalszy bieg postępowania odwoławczego. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 

ustawy Pzp, umorzyła postępowanie 

odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp 

w  zw.  z 

§9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Zgodnie  z  wyżej  powołanym  przepisem  rozporządzenia,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  ze  względu  na  stwierdzenie,  że  dalsze 

postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 

2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.  

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od 

odwo

łania, Izba zniosła wzajemnie między stronami. 

Przewodniczący: 

…………………………