KIO 3040/22 POSTANOWIENIE dnia 25 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3040/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 listopada 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Katarzyna Odrzywolska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz

iału stron oraz uczestników postępowania 

w dniu 25 listopada 2022 r. w Warszawie, o

dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  17  listopada  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o 

udzielenie 

zamówienia: 

Agencja 

Ochrony 

MK 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie;  Agencja  Ochrony  K.  Security  Spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

w  post

ępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Sąd  Rejonowy  dla  Warszawy-Woli 

w Warszawie 

przy udziale wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: EKOTRADE 

Sp.  z  o.o.  z  s

iedzibą  w  Warszawie;  EKOTRADE  SERWIS  FM  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  

w  Gdyni

,  zgłaszających  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego  

postanawia: 

 
1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Agencji  Ochrony  MK  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; Agencji Ochrony K. Security 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  kwoty  

,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% 

kwoty uiszczonego wpisu od odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący:  

………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 3040/22 

U z a s a d n i e n i e 

Sąd  Rejonowy  dla  Warszawy-Woli  w  Warszawie  (dalej  „zamawiający”),  prowadzi  

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  usługi  społeczne  o  wartości 

zamówienia  przekraczającego  progi  unijne,  o  których  mowa  w  art.  3  ustawy  z  dnia  

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  

-  dale

j  „ustawa  Pzp”  pn:  „Świadczenie  usług  ochrony  obiektów,  bezpieczeństwa  i  mienia  

w  budynk

ach  użytkowanych  przez  Sądy  Rejonowe  przy  ul.  Kocjana  3  w  Warszawie”;  znak 

postępowania: ZP/SR/02/2022 - dalej „zamówienie”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 20 

września 2022 r. pod nr 2022/S 181-512532. 

W  dniu  17  listopada  2022  r.  przez  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  

o 

udzielenie 

zamówienia: 

Agencja 

Ochrony 

MK 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie;  Agencja  Ochrony  K.  Security  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „odwołujący”)  zostało 

wniesion

e  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wobec  czynności 

z

amawiającego  podjętych  w  postępowaniu,  polegających  na:  (1)  wyborze,  jako 

najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia: Ekotrade Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, Ekotrade Serwis FM Sp. z o. o.  

z  siedzibą  w  Gdyni  (dalej  „Konsorcjum  Ekotrade”);  (2)  zaniechaniu  odrzucenia  oferty 

Konsorcjum  Ekotrade 

z  uwagi  na  nie  złożenie  w  przewidzianym  terminie  podmiotowego 

środka  dowodowego,  potwierdzającego  brak  podstaw  wykluczenia;  (3)  zaniechaniu 

odrzucenia  oferty  Konsorcjum 

Ekotrade,  w  warunkach,  w  których  oferta  tego  wykonawcy 

powinna  zostać  odrzucona  z  uwagi  na  fakt,  że  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  

do  przedmiotu  zamówienia,  a  złożenie  przez  wykonawcę  takiej  oferty  stanowi  czyn 

nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji,  co  doprowadziło  do  nieprawidłowości  w  zakresie  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej;  (4)  zaniechaniu  wezwania  Konsorcjum 

Ekotrade  do  złożenia  wyjaśnień  

w  zakresie  ceny  złożonej  oferty,  podczas  gdy  oferta  ta  nie  pozwala  na  zrealizowanie 

przedmiotu  zamówienia,  ponieważ  nie  pokrywa  nawet  minimalnych  kosztów  pracy 

pracowników  wymaganych  do  realizacji  zamówienia,  a  w  związku  z  tym  powinna  budzić 

wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia.  

Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

zamawi

ającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  dokonania 

ponownej 

oceny  ofert  złożonych  w  postępowaniu;  wezwania  Konsorcjum  Ekotrade  

do  przedłożenia  wyjaśnień  dotyczących  ceny  oferty;  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

Konsorcjum 

Ekotrade  w  związku  z  faktem,  iż  jej  cena  jest  rażąco  niska;  odrzucenia  oferty 

złożonej przez Konsorcjum Ekotrade w związku z faktem, iż wykonawca ten w wyznaczonym 

terminie nie złożył podmiotowych środków dowodowych. 

Izba ust

aliła, że zamawiający w dniu 18 listopada 2022 r. poinformował wykonawców  

o  m

ożliwości  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  W  terminie 

określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zama

wiającego zgłosili swoje przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia:  EKOTRADE  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie;  EKOTRADE  SERWIS  FM 

Sp. z o. o. 

z siedzibą w Gdyni. 

Odwołujący  24  listopada  2022  r.  złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe 

oświadczając, że cofa wniesione odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone 

w  formie  elektronicznej,  opatrzone  podpisem  elektronicznym  i  podpisane  przez  osoby 

upowa

żnione do reprezentowania odwołującego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp  um

orzyła 

p

ostępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.  

O  kosztach 

postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wy

sokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazu

jąc  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  

z  ra

chunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stano

wiącej 90% jego wartości.  

Przewodniczący:  

……………………………………….