KIO 3043/22 POSTANOWIENIE dnia 25 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3043/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 25 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 listopada 2022 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo 

Produkcyjno 

Handlowo  Usługowe  Specjał  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej 

– Krośnieński Holding Komunalny Sp. z o.o. z siedzibą w Krośnie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe 

Specjał  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dn

i od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 3043/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  –  Krośnieński 

Holding  Komunalny  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krośnie  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

usługę czynności segregacji ręcznej odpadów komunalnych (znak postępowania: DZ-2300-

20/RCO/202).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 21 

września 2022 r. pod numerem 2022/S 182 – 515257. 

W  dniu  17  listopada  2022  r.  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo 

Usługowe Specjał Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie 

zarzuc

ając Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art.  224  ust.  1,  3  i  4  ustawy  Pzp  poprzez  jego  niezastosowanie  i  w  konsekwencji 

zaniechanie  wezwania  wykonawcy  SOTER  OCHRONA  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Kolbuszowej  do  złożenia  wyjaśnień  oraz  dowodów  dotyczących  ceny  wskazanej  

w ofercie, w sytuacji gdy istniały uzasadnione wątpliwości, że zaoferowana cena lub 

koszt  lub  ich  istotne  części  składowe,  są  rażąco  niskie  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia,  a  także  budzą  uzasadnione  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania 

przedmiotu  za

mówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi  w  dokumentach 

zamówienia oraz wynikającymi z odrębnych przepisów, w tym dotyczących zgodności 

z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, 

2.  a w konsekwencji naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp oraz art. 239 ust. 1 ustawy Pzp 

poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. 

Wobec w

w. zarzutów Odwołujący wniósł o:  

uwzględnienie odwołania; 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej 

oferty; 

nakazanie  Zamawiającemu  wezwania  wykonawcy  SOTER  OCHRONA  Sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Kolbuszowej do złożenia wyjaśnień oraz dowodów w zakresie wyliczenia 

ceny lub kosztu; 

obciążanie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego,  w  tym  kosztami 

zastępstwa procesowego. 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W  dniu  25  listopada  2022  r. 

Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty 

przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osoby uprawnione do 

reprezentacji Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykona

wca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołujących  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..