KIO 31/22 POSTANOWIENIE dnia 14 stycznia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 31/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 stycznia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Matecka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 14 stycznia 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2022 r. przez odwołującego: wykonawcę A. S. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Print-Sol  A.  S.  Printing  Solutions  and 

Service 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  44  Wojskowy  Oddział 

Gospodarczy w Krośnie Odrzańskim 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy A. S. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Print-Sol A. S. Printing 

Solutions and Service kwoty 7 5

00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 31/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  44  Wojskowy  Oddział Gospodarczy  w  Krośnie Odrzańskim  prowadzi  w  trybie 

podstawowym 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn.:  „Naprawa  i  konserwacja 

komputerowych  urządzeń  peryferyjnych”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane 

w 

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 października 2021 r. pod numerem 2021/BZP 

W dniu 3 stycznia 2022 r. wykonawca A. S. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą 

Print-Sol  A.  S.  Printing  Solutions  and  Service  wnio

sła  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej przez wykonawcę: 

A. W. 

– T. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą ZOFAX Systemy Biurowe A. W. – 

T. 

(dalej jako „wykonawca ZOFAX”) oraz zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez tego 

wykonawcę. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), 

dalej jak

o „ustawa Pzp”: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  224  ust.  5  i  6  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  ZOFAX

,  który  do  złożonych  wyjaśnień,  pomimo 

wezwania  z

amawiającego,  nie dołączył  wystarczających  i merytorycznych dowodów 

potwierdzających,  że  oferta  nie  zawiera  rażąco  niskiej  ceny  oraz  nie  wykazał  i  nie 

udowodnił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu 

zamówienia;  

2.  art.  239  ust.  1  w  zw.  z  art.  226  ust.  1  pkt  8  w  zw.  z  art.  224  ust.  5  i  6  ustawy  Pzp 

poprzez  wybór  oferty  wykonawcy  ZOFAX  jako  najkorzystniejszej  w  postępowaniu, 

pomimo  że  oferta  ww.  wykonawcy  powinna  podlegać  odrzuceniu  na  podstawie  art. 

226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 ustawy Pzp. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  odwołujący  stwierdził,  że  oferta  ZOFAX  powinna 

zostać przez zamawiającego odrzucona jako zawierająca rażąco niską cenę. 

W  dniu  14  stycznia  2022  r.  do  Prezesa  Izby 

wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  zamawiającego  o  uwzględnieniu 

w 

całości zarzutów odwołania. 

W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z treścią 

tego  przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja 

zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  stanowi 

podstawę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe  powoduje  zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  ustawy 

Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………