KIO 3143/22 POSTANOWIENIE dnia 9 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3143/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  9  grudnia  2022  r.  

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

28  listopada  2022  r.  przez  wykonawc

ę  Sodexo  Benefits  and  Rewards  Services  Polska  

Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  przy  ul.  Rzymowskiego  53  (02-697  Warszawa)  

w  pos

tępowaniu,  w  którym  zamawiającym  jest  ENEA  Operator  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Poznaniu  przy  ul. 

Strzeszyńskiej  58  (60-479  Poznań),  a  prowadzącym  postępowanie 

ENEA Centrum Sp. z o.o. 

z siedzibą w Poznaniu przy Placu Władysława Andersa 7 (61-894 

Poznań) 

przy  udziale  wykonawcy  Edenred  Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  przy  ul. 

Inflanckiej  4B  bud.  C  (00-189  Warszawa), 

zgłaszającego  przystąpienie  do  udziału  

w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  b

ankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Sodexo  Benefits  and  Rewards  Services  Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  

w Warszawie kwoty 

w wysokości 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 

zero groszy)

, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  us

tawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –  

w terminie 14 dni od dni

a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodni

czący:      ……………………………. 

Sygn. akt KIO 3143/22 

U z a s a d n i e n i e 

ENEA  Operator  Sp.  z  o.o.  z  s

iedzibą  w  Poznaniu,  zwana  dalej:  „zamawiającym”  w 

imieniu, 

której  działa  ENEA  Centrum  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu,  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11  wrz

eśnia  2019 r.  Prawo zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U. z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.) 

zwane

j  dalej:  „Pzp”  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  Dostawa  kart  płatniczych 

przeznaczonych na zakup posiłków profilaktycznych dla pracowników ENEA Operator sp. z 

o.o.  wraz  z  ich  cyklicznymi  doładowaniami  środkami  pieniężnymi  w  określone  wartości  (nr 

referencyjny: RPUZ/P/0829/2022/EC), zwane dalej 

„postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 21 

września 2022 r., pod numerem 2022/S 182-516339.  

Szacunkowa warto

ść zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.  

W  dniu  28  listopada  2022  r.  wykonawca  Sodexo  Benefits  and  Rewards  Services 

Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  (zwany  dalej:  „odwołującym”)  wniósł  odwołanie 

wobec 

czynności odrzucenia jego oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia. 

W 

ramach  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego 

zgłosił  wykonawca  Edenred  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie.  Izba  stwierdziła 

skuteczność zgłoszonego przystąpienia przez ww. wykonawcę. 

W  dniu  8  grudnia  2022  r.  do  akt  spraw

y  wpłynęło  pismo  odwołującego  zawierające 

oświadczenie  o  cofnięciu  w  całości  odwołania  z  dnia  28  listopada  2022  r.  Ponadto 

odwołujący w przedmiotowym piśmie wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz 

zwrot kwoty 13 500,00 

zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

S

kład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  Pzp 

postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej 

sp

rawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z 

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże 

z jego  wniesieniem.  Innymi 

słowy  cofnięcie  odwołania  niweczy  zainicjowane  postępowanie 

odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, 

które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

n

ależało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  13 500,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szc

zegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wy

sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący:      …………………………….