KIO 3171/22 POSTANOWIENIE dnia 9 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3171/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  grudnia  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  listopada  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz 

JOL-

MARK  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gliwicach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Siemiatyczach 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz JOL-MARK Sp. z o.o. z siedzibą  

w  Gliwicach  kwoty  7  500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy

) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 3171/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Siemiatyczach 

[dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie 

podstawowym,  o  którym  mowa  w  art.  275  pkt  1  ustawy  Pzp  na  świadczenie  usługi 

ca

łodobowego  kompleksowego  żywienia  pacjentów  SP  ZOZ  w  Siemiatyczach  (znak 

postępowania: SP ZOZ ZP/17/22).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 

28 października 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00416706. 

W  dniu  29  listopada  2022  r.  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia CATERMED Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi oraz JOL-MARK Sp. z o.o. z siedzibą 

w Gliwicach 

[dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 118 ust. 3 w zw. z art. 274 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 1 i 2 w zw. z art. 359 pkt 2  

w zw. z art. 266 ustawy Pzp poprzez 

zaniechanie wezwania do wykazania spełnienia 

warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej tj., 

że Wykonawca dysponuje środkami transportu (min. 1) przeznaczonymi do realizacji 

zamówienia  dostosowanymi  do  przewozu  żywności,  pozytywnie  zaopiniowanymi 

przez  Państwową  Stację  Sanitarno-Epidemiologiczną,  w  sytuacji  gdy  Wykonawca 

powołuje się  na  zasoby podmiotu  trzeciego  w tym  zakresie,  chociaż  nie przedstawił 

oświadczenia podmiotu trzeciego wraz z ofertą; 

2.  art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) w zw. z art. art. 128 ust. 1 i 2 w zw. z art. 359 pkt 2 w zw.  

z  art.  266  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  pomimo 

tego,  iż  ten  nie  uzupełnił  właściwie  podmiotowego  środka  dowodowego  tj.  aktualnej 

decyzji wydanej przez właściwego Państwowego Inspektora Sanitarnego, w sprawie 

zatwierdzenia  zakładu  prowadzącego  działalność  związaną  z  produkcją  i  obrotem 

żywnością w zakresie przygotowania posiłków od surowca do gotowej potrawy oraz 

świadczenia  usług  dla  odbiorców  zewnętrznych,  zgodnie  z  przepisami  ustawy  

o  bezpieczeństwie  żywności  i  żywienia,  co  sprawia  iż  oferta  ta  nie  spełniała 

warunków udziału w postępowaniu; 

3.  art. 274 ust. 1 w zw. z art. 128 ust. 1 i 2 w zw. z art. 359 pkt 2 w zw. z art. 266 ustawy 

Pzp  poprzez  zaniechanie  wezw

ania  Wykonawcy  do  uzupełnienia/względnie 

poprawienia  załącznika  nr  5  tj.  wykazu  osób  skierowanych  przez  Wykonawcę  do 

realizacji zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług wraz 

z  informacjami  potwierdzającymi  ich  kwalifikacje  zawodowe  podczas  gdy  ze 

złożonego  dotychczas  załącznika  wynika,  że  Wykonawca  nie  spełnia  warunków 

udziału  

w postępowaniu w zakresie podstawy zatrudnienia jak i doświadczenia kucharzy; 

4.  art.  226  ust.  1  pkt  5)  w  zw.  z  art.  359  pkt  2  w  zw.  z  art.  266  ustawy  Pzp  poprzez  

zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  pomimo  tego,  iż  jego  oferta  jest 

niezgodna  z  SWZ  tj.  jeden  z  wykazanych  przez  Wykonawcę  w  załączniku  nr  5  do 

SWZ kucharzy zatru

dniony jest na umowę zlecenie a nie na umowę pracę jak wynika 

z SWZ. 

Wobec w

w. zarzutów Odwołujący wnieśli o:  

w zakresie zarzutu 1:  

1. wezwanie na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp Wykonawcy Malinowski Hotele 

Sp.  z  o.o.,  do  złożenia  podmiotowych  środków  dowodowych  tj.  dokumentów 

potwierdzających,  że  Wykonawca  spełnia  warunki  udziału  w  postępowaniu  dot. 

zdolności  technicznej  lub  zawodowej  tj.,  że  dysponuje  środkami  transportu  (min.  1) 

przeznaczonym(i) do realizacji zamówienia dostosowanym(i) do przewozu żywności, 

pozytywnie  zaopiniowanymi  przez  Państwową  Stację  Sanitarno  –  Epidemiologiczną  

w zakresie zarzutu 3: 

2. wezwanie na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp Wykonawcy M. Hotele Sp. z o. 

o.,  do  złożenia  podmiotowych  środków  dowodowych  w  tym  dokumentów 

wykazujących,  że  Wykonawca  dysponuje  osobami  zdolnymi  do  wykonania 

zamówienia  –  w  tym  co  najmniej:  2  osobami  do  przygotowania  posiłków  

z  wykształceniem  gastronomicznym  (kucharz)  i minimum  rocznym  doświadczeniem,  

1 osobą na stanowisku dietetyka legitymującą się wykształceniem o profilu dietetyka  

i minimum rocznym doświadczeniem w zawodzie 

w zakresie zarzutu nr 2 i 4:  

3.  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  M.  Hotele  

Sp. z o.o.; 

4.  odrzucenie  oferty  Wykonawcy 

–  M.  Hotele  Sp.  z  o.  o.  5.  dokonanie  czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 5 grudnia 2022 r. 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osoby uprawnione do 

reprezentacji Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

pos

tępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  o

dwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym 

bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamaw

iający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołujących  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..