KIO 3174/22 POSTANOWIENIE dnia 14 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3174/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Kot 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  14  grudnia  2022  r. 

w Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

listopada  2022  r.  przez 

odwołującego  –  T.  W.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą:  SPEEDSERWIS  T.  W.  z  siedzibą  w  Lublinie  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zama

wiającego - Gminę Poniec  

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  –  T.  W.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą: 

SPEEDSERWIS  T.  W.  z 

siedzibą  w  Lublinie  kwoty  7  500,00  zł  (słownie:  siedem 

tys

ięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od  dnia jego  d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……………... 

Sygn. akt: KIO 3174/22 

UZASADNIENIE 

Gmina  Poniec  (dalej: 

„Zamawiający”)  prowadzi

na  podstawie  art.  275  pkt  1  ustawy 

z 

dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze 

zm.,  dalej: 

„ustawa  Pzp”)

post

ępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

podstawowym  bez  negocjacji  pn. 

„Dostawa  sprzętu  komputerowego  w  ramach  programu 

„Cyfrowa Gmina” (Numer referencyjny: IZPD.271.07.2022, dalej: „Postępowanie”).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

dnia 4 listopada 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00424597/01. 

30  listopada  2022  r.  wykonawca  T.  W. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą:  SPEEDSERWIS  T.  W.  z  siedzibą  w  Lublinie  (dalej:  „Odwołujący”  oraz 

„SPEEDSERWIS”)  wniósł  odwołanie  w  Postępowaniu  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  B.  H. 

prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  LOGIN  COMPUTER  B.  H.  z  siedzibą  w 

Lesznie  (dalej: 

„LOGIN  COMPUTER”),  pomimo  że  zaoferowany  przez  tego  wykonawcę 

model komp

utera nie posiada zintegrowanego z płytą główną kontrolera RAID 0 i RAID 1, co 

stanowiło  jedno  z wymagań  określonych  w  OPZ  dla  komputerów  mających  być 

dostarczonymi w 

ramach zamówienia.  

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o: 

1)  u

nieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu; 

odrzucenie oferty złożonej przez LOGIN COMPUTER; 

obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego. 

W  pi

śmie  z  dnia  12  grudnia  2022  r.  skierowanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  Zamawiający  poinformował,  że:  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu  z  dnia  30  listopada  2022  r.  oraz  unieważni  czynność  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  w  Postępowaniu  i  odrzuci  ofertę  złożoną  przez  LOGIN  COMPUTER, 

zgodnie z 

żądaniami zawartymi w odwołaniu.  

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp,  żaden 

wykonawca  nie  zgłosił  swojego  przystąpienia  do  toczącego  się  postępowania 

od

woławczego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

„W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

uni

eważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”.  

Z  kolei  przepis  art.  568  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  „Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522

”.  

Mając  na  uwadze  oświadczenie  Zamawiającego  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  Pzp  stwierdzi

ła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

od

woławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, 

orzekła jak w sentencji.  

O  kosztac

h  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysok

ości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania (Dz.U.  z  2020 r.  poz. 

Przewodniczący:      ……………….……………..