KIO 3175/22 POSTANOWIENIE dnia 7 grudnia 2022 roku

Sygn. akt KIO 3175/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 grudnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:      

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  7  grudnia  2022  roku  

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

30 listopada 2022 r. przez wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 

–  Konsorcjum:  PRM  Partner  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  i  PRM 

Stowarzyszenie  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

z

amawiającego Ośrodek Pomocy Społecznej w Bielawie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  Konsorcjum:  PRM 

Part

ner  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  i  PRM  Stowarzyszenie  z  siedzibą 

w Warszawie kwoty 7 500 z

ł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrze

śnia  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w termin

ie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Sygn. akt KIO 3175/22 

Uzasadnienie 

Ośrodek  Pomocy  Społecznej  w  Bielawie,  zwany  dalej  „Zamawiającym”,  działając  na 

podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.),  z

wanej  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  na  „świadczenie  usług  opiekuńczych  w  miejscu  zamieszkania 

kli

entów  OPS  Bielawa  w  okresie  od  01-01-2023  r.  do  31-12-2023  r.”.  Numer  referencyjny 

tego zamówienia to OPS.DO.261.10.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

24 pa

ździernika 2022 r., numer ogłoszenia: 2022/BZP 00406386/01. 

W dniu 30 listopada 

2022 r. Odwołujący – Konsorcjum: PRM Partner Spółka z ograniczoną 

odp

owiedzialnością  i  PRM  Stowarzyszenie  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  od 

czynności  Zamawiającego  podjętych  w  przedmiotowym  postępowaniu  w  ramach  części 

pierwszej zamówienia, które polegały na: 

1) wyborze jako 

najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę OPTIMA CARE Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  (dalej  jako  „wykonawca 

OPTIMA  CARE

”)  pomimo,  że  wykonawca  ten  nie  wykazał  spełniania  warunków  udziału 

w postępowaniu, 

2)  zaniechaniu  zastosowania  wobec  wykonawcy  OPTIMA  CARE  procedury  uregulowanej 

w art. 128 ust. 1 ustawy PZP. 

Odw

ołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  116  ust.  1  ustawy  PZP  w  zw.  z  rozdz

iałem  XIII  pkt  2  ppkt  2)  lit.  a)  Specyfikacji 

Warunków Zamówienia (dalej jako „SWZ”) poprzez błędne uznanie, że wykonawca OPTIMA 

CARE 

spełnia warunek udziału w postępowaniu określony w rozdziale XIII pkt 2 ppkt 2) lit. a) 

SWZ dotyczący doświadczenia, 

2)  art.  128  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  jego  zastosowania  w  sytuacji,  gdy 

złożone  przez  wykonawcę  OPTIMA  CARE  podmiotowe  środki  dowodowe  nie  potwierdzają 

spełniania warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdziale XIII pkt 2 ppkt 2) lit. a) 

SWZ 

dotyczącego doświadczenia oraz zawierają błędy, 

3) art. 239 ust. 1 ustawy PZP w zw. z rozdziałem XIII pkt 2 ppkt 2) lit. a) SWZ poprzez wybór 

jako 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  OPTIMA  CARE  pomimo,  że 

wykonawca  ten 

nie  wykazał  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu  określonego 

w rozdziale XIII pkt 2 ppkt 2) lit. a) SWZ dotyczącego doświadczenia. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  jego  odwołania 

w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  części  pierwszej 

zamówienia, którą złożył wykonawca OPTIMA CARE, 

powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert  złożonych  w  zakresie  części  pierwszej 

zamówienia, 

obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania  odwoławczego  oraz  zasądzenie  od 

Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania  odwoławczego,  w  tym 

kosztów  wpisu  oraz  kosztów  zastępstwa  prawnego  według  faktury  przedłożonej  na 

rozprawie. 

Z  informacji  przekazanej  Prezesowi 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  przez  Zamawiającego 

w  dniu  6  grudnia  2022  r.  (pismem  da

towanym  na  dzień  2  grudnia  2022  r.)  wynika,  że 

informację  o  wpłynięciu  odwołania  wraz  z  kopią  odwołania  Zamawiający  przekazał 

wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą elektroniczną w dniu 2 grudnia 2022 r. 

Termin na zgłoszenie przystąpień do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 5 grudnia 

2022 r. Do dnia wydania 

przez Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym do akt sprawy 

odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego – 

ani po stronie Zamawiaj

ącego, ani po stronie Odwołującego. 

W dniu 1 grudnia 2022 r. Zamawiaj

ący złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i dokona unieważnienia czynności wyboru oferty 

najkorzystniejszej 

w zakresie części pierwszej zamówienia, którą złożył wykonawca OPTIMA 

CARE, 

a  także,  że  powtórzy  czynność  badania  i  oceny  ofert  złożonych  w  zakresie  części 

pierwszej  zamówienia.  Pod  odpowiedzią  na  odwołanie  z  dnia  1  grudnia  2022  r.  widnieje 

podpis Pani M. S. 

– Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w Bielawie. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypad

ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Zgodnie  zaś  z  art.  522  ust.  2  ustawy  PZP  „Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  po

stępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu 

i wobec 

niezgłoszenia w ustawowym terminie przystąpień do postępowania odwoławczego, 

Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie 

z art. 522 ust. 2 ustawy PZP. 

O kosztach 

postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na 

podstawie art. 557 i art. 574-576 ustawy PZP 

oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 

pkt  2  lit.  a

)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   .....................................................