KIO 3185/22 POSTANOWIENIE dnia 15 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3185/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 15 grudnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 grudnia 2022 r. przez wykonawcę K. P. prowadzącego 

w Warszawie działalność gospodarczą pod nazwą AMATIK, K. P. 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii 

Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy K. P. prowadzącego w 

Warszawie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  AMATIK,  K.  P.,  stanowiącej  wpis  od 

odw

ołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 3185/22 

U z a s a d n i e n i e 

Narodowy  Instytut  Onkologii  im. 

Marii  Skłodowskiej-Curie  -  Państwowy  Instytut 

Badawczy w Warszawie, zwany 

dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)

,  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”, 

którego  przedmiotem  jest  „świadczenie  usługi  konserwacji  infrastruktury  technicznej  na 

terenie Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii 

Skłodowskiej-Curie Państwowego Instytutu 

Badawczego w Warszawie

”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

14 września 2022 r., nr 2022/S 177-501244. 

Wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego  w  ww.  postępowaniu,  w  zakresie 

dotyczącym  Części  I  (Węzły  cieplne),  w  dniu  1  grudnia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wniósł  odwołanie  wykonawca  K.  P.  prowadzący  w  Warszawie  działalność 

gospodarczą pod nazwą AMATIK, K. P., zwany dalej „odwołującym”. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp,  wyrażające  się  w  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  firmy: 

TRONIX  s.c.  R.  S.  K.  S.,  adres:  01-111  Warszawa,  ul.  Jana  Olbrachta  58a/172  (dalej: 

„Tronix”  lub  wykonawca  „Tronix”),  w  przypadku  udzielenia  przez  niego  wyjaśnień,  które 

nie  uzasadniają  podanej  w  ofercie  ceny,  w  szczególności  wymaganych  kosztów 

osobowych  zatrudnionych  pracowni

ków,  którzy  będą  wykonywać  w  trakcie  realizacji 

zamówienia,  czynności  przeglądów,  konserwacji  oraz  napraw  urządzeń  objętych 

zamówieniem,  przy  uwzględnieniu  wymagań  określonych  w  SWZ  oraz  zobowiązań 

wynikających  z  powszechnie  obowiązujących  przepisów  dotyczących  kosztów  pracy,  w 

szczególności  ustawy  z  dnia  10  października  2002  r.  o  minimalnym  wynagrodzeniu  za 

pracę, zwanej dalej „ustawą o minimalnym wynagrodzeniu”, 

2)  art.  16  ustawy  Pzp 

przez  jego  niezastosowanie,  wyrażające  się  w  naruszeniu  zasady 

przejrzystości  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  w  konsekwencji  utrudnieniu 

uczciwej  konkurencji,  poprzez  bezkrytyczną  ocenę  wyjaśnień  udzielonych  przez 

wykonawcę Tronix. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Tronix oraz 

ponownego badania i oceny ofert złożonych w przetargu oraz rozstrzygnięcia przetargu 

zgodnie z postanowieniami SWZ i przepisami Pzp. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono  także,  że  13  grudnia  2022  r.,  zamawiający  przesłał  Prezesowi  Izby 

oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  w 

ustawowym terminie 

żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne 

Krajowa Iz

ba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkie

m  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu 

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie s

zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku 

umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  z

amawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobe

c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokon

aniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………