KIO 3189/22 POSTANOWIENIE dnia 12 grudnia 2022 roku

 
 
Sygn. akt: KIO 3189/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 grudnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Anna Kuszel – Kowalczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  12  grudnia  2022  r. 

w Warszawie  od

wołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

2 grudnia  2022 

r.  przez  wykonawcę  Euro–Eko  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Mielcu 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Przedsiębiorstwo  Gospodarowani 

Odpadami Sp. z o.o. z siedzibą w Paszczynie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Euro

–Eko Sp.  z  o.o.  z  siedzibą w  Mielcu  kwoty  15  000 zł  00  gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicząca:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3189/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Przedsiębiorstwo  Gospodarowani  Odpadami  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Paszczynie 

(dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  pn. 

„Odbiór  i  dalsze  zagospodarowanie 

odpadów o kodzie ex 19 12 12- inne odpady (w tym zmieszane substancje i przedmioty) z 

mechanicznej obróbki odpadów inne niż wymienione w 19 12 11” Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  19  października 

2022 r.  pod nr 2022/S 202-575335. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje 

się  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019   r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.U. 

z 2022 poz. 1710 ze zm., 

dalej „ustawa Pzp”). 

 W dniu 2 grudnia 2022 r. wykonawca Euro

–Eko Sp. z o.o. z siedzibą w Mielcu (dalej 

jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec 

czynności unieważnienia postępowania w sposób sprzeczny z ustawą Pzp postępowania.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  255  pkt  6  ustawy  Pzp,  poprzez  unieważnienie  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia,  pomimo  że  nie zaistniała  żadna  z  pięciu  sytuacji,  o  których mowa  w 

art. 457 ust. 1 Praw

a Zamówień Publicznych; 

2)  art. 255 pkt 6 w zw. z art. 260 ust. 1  ustawy Pzp, poprzez uzasadnienie decyzji o 

unieważnieniu  postępowania  w  sposób  ogólnikowy  i  enigmatyczny  w  warstwie 

faktycznej,  niekompletnym  pod  względem  prawnym,  a  przede  wszystkim  nie 

wskazu

jącym na wypełnienie się hipotezy normy prawnej wskazanej jako podstawa 

prawna pod

jętej czynności; 

art. 255 pkt 6) w związku z art. 135 ust. 1 i 2 ustawy  Pzp, poprzez unieważnienie 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  pomimo  iż  postępowanie  nie  było 

obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy 

w sprawie 

zamówienia publicznego tj. uznanie, że brak odpowiedzi na pismo z dnia 

04  listopada  2022  MPK  PURE  Home  sp.  z  o.o.  było  wadą  uniemożliwiającą 

zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego,  podczas  gdy  przedmiotowe  pismo  nie  s

tanowiło  wniosku  o 

wyjaśnienie treści SWZ.  

Wobec  powyższego  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności unieważnienia postępowania; 

2)  dokonanie ponownej oceny ofert; 

wybrania oferty złożonej przez odwołującego jako najkorzystniejszej z ofert złożonych 

w postępowaniu, niepodlegających odrzuceniu.  

Ponadto  Odwołujący  wnosił  o  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  o  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów 

zastępstwa procesowego przed Krajową Izbą Odwoławczą.  

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym 

w 

postępowaniu  w dniu 5 grudnia 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy 

Pzp 

do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Zamawiający  w  dniu  7  grudnia  2022  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu n

iejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypa

dku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił 

do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu 

i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z 

2020 r. poz. 2437).  

Przewodnicząca:      ……………………………….………