KIO 3208/22 POSTANOWIENIE dnia 15 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3208/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  u

działu  stron  w  dniu  15  grudnia  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 

roku przez wykonawcę P.P.H. SAWOX J. W. Spółka Jawna, z siedzibą w Kielcach, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Świętokrzyskie  Centrum  Onkologii 

w Kielcach, 

przy  ud

ziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  konsorcjum 

firm:  PRESYSTEM  Sp.  z  o.  o.  sp.  k., 

z  siedzibą  w  Rzeszowie  oraz  Przedsiębiorstwo 

Usługowo-Produkcyjno-Handlowe  „OTECH”  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Gorlicach, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  P.P.H.  SAWOX  J.  W. 

Spółka  Jawna,  z  siedzibą  w  Kielcach  kwoty  9 

zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 3208/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Świętokrzyskie  Centrum  Onkologii  w  Kielcach  -  (dalej  „Zamawiający”) 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Zaprojektowanie  i 

wykonanie 

robót  budowlano-instalacyjnych  związanych  z  wymianą  źródła  ciepła  dla 

Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach”, dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  4  grudnia  2022 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy P.P.H. SAWOX J. W. 

Spółka Jawna, z siedzibą w Kielcach (dalej „Odwołujący”) 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy 

Pzp  poprzez  przyznanie  Ofercie  wniesionej  przez  konsorcjum:  PRESYSTEM  Sp.  z  o.o.  sp. 

k.,  oraz  Przedsiębiorstwo  Usługowo-  Produkcyjno-Handlowe  „OTECH”  Sp.  o.o.  (dalej 

„Konsorcjum”)  30 pkt. w kryterium „Dodatkowe doświadczenie zawodowe (S)”, w sytuacji, w 

której  Oferent  udokumentował  doświadczenie  kadry    jedynie  w  dwóch,  nie  trzech, 

przypadkach, 

co  winno  skutkować  przyznaniem  maksymalnie  20  pkt  -  a  w  konsekwencji, 

poprzez  dokonanie  wyboru  oferty   

wniesionej  przez  Konsorcjum  pomimo,  że  oferta  ta  nie 

była najkorzystniejsza w  świetle zastrzeżonych SWZ kryteriów oceny ofert; (2) art. 239 ust. 1 

ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej 

spośród  niepodlegających  odrzuceniu  ofert  złożonych  w  niniejszym  postępowaniu;  (3)  art. 

241  ust.  1  i  2  w  zw.  z  art.  16  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  12,  art.  17  pkt.  4  i  art.  22 

Ustawy  z  dnia  7  lipca  1994  r.  Prawo  Budowlane  poprzez  d

okonanie  wykładni  treści 

Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  w  sposób  całkowicie  nielogiczny,  sprzeczny  tak  z 

ustalonym  w  branży  zwyczajem  oraz  przepisami  prawa  budowlanego,  jak  i  fundamentalną 

zasadą związku zastrzeżonych kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia. Powyższe 

naruszenie  skutkowało    przeprowadzeniem  postępowania  w  odniesieniu  do  dokonanego 

wyboru  oferty  Konsorcjum  w  sposób  niezapewniający  zachowania  zasady  uczciwej 

konkurencji  i 

równego  traktowania  wykonawców;  (4)  z  ostrożności,  także  art.  128  ust.  4 

ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania 

Konsorcjum  do  wyjaśnień,  jakie  czynności 

wykonywał  wskazany  przez  Konsorcjum  „inżynier  budowy”  celem  oceny  referowanego 

doświadczenia.  Funkcja  „inżyniera  budowy”,  nie  jest  znana  ustawie  –  prawo  budowlane, 

dlatego też w ocenie Odwołującego wymagało to doprecyzowania na etapie badania i oceny 

ofert;  (5)  i  ewentualnie,  art.  255  ust.  6  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

unieważnienia 

postępowania  w  sytuacji,  w  której  obarczone  jest  ono  niemożliwą  do  usunięcia  wadą 

uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia 

publicznego.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie    Zamawiającemu: 

unieważnienie czynności wyboru oferty Konsorcjum firm: PRESYSTEM Sp. z o.o. sp. k., oraz 

Przedsiębiorstwo 

Usługowo- 

Produkcyjno-

Handlowe 

„OTECH” 

Sp. 

o.o., 

jako 

najkorzystniejszej  w  przedmiotowym  postępowaniu;  dokonanie  ponownej  oceny  i  wyboru 

ofert,  przyznania  ww.  Konsorcjum  nie  więcej  jak  20  pkt.  w  ramach  kryterium  „Dodatkowe 

doświadczenie  zawodowe  (S)”  (10  pkt.  zostało  przyznane  nienależnie),  zasądzenie  od 

Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania  odwoławczego,  w  tym 

kosztów  zastępstwa  radcy  prawnego,  a  z  ostrożności,  w  przypadku  nie  podzielenia 

argumentacji  wskazanej  w  pkt  II.1  i  II.2 

Zamawiającemu  wezwania  Konsorcjum  do 

wyjaśnień,  względnie  –  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  postępowania  na 

podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.  

W  dniu  14  grudnia 

2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  zawierające  oświadczenie  o  cofnięciu 

odwołania w całości.  

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.) 

oraz  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu 

odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  poz.  2453)  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania.  

Przewodniczący:      ………...........................