KIO 339/22 POSTANOWIENIE dnia 17 lutego 2022 roku

Sygn. akt: KIO 339/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 lutego 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  17  lutego  2022  r. 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2022 r. przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  J.  D.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  po  firmą  Paramedyk  J.  D.  oraz  Target  M.P.  T.  spółka  jawna  z 

siedzibą  w  Wałbrzychu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Wojskowy 

Ośrodek Farmacji i Techniki z siedzibą w Celestynowie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  J.  D.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  po  firmą  Paramedyk J. D.  oraz  Target  M.P.  T. spółka jawna z 

siedzibą w Wałbrzychu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie  14  dni 

od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 339/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  z  siedzibą  w  Celestynowie  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawę  indywidualnego  zestawu 

profilaktycznego 

–  IZP  (WOFiTM/2/2022/TP).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  w  dniu  4  stycznia  2022  r.  pod  numerem 

2022/BZP 00004290/01. 

W dniu 9 lutego 2022 r. wykonawcy 

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: J. D. 

prowadzący działalność gospodarczą po firmą Paramedyk J. D. oraz Target M.P. T. spółka 

jawna z siedzibą w Wałbrzychu (odwołujący) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego  oraz  czynności  unieważnienia 

p

ostępowania w zakresie zadania nr 1 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.), 

dalej jako „ustawa Pzp”: 

1)  art.  266  ustawy  Pzp 

w  związku  z  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  c  ustawy  Pzp  poprzez 

odrzucenie oferty 

odwołującego z powołaniem się na okoliczność, że odwołujący nie 

złożył  wymaganych  przez  zamawiającego  przedmiotowych  środków  dowodowych 

dotyczących  wyrobu  medycznego,  podczas  gdy  dokumenty  te  –  z  obiektywnych 

przyczyn 

–  nie  mogły  być  złożone.  W  odniesieniu  do  zestawu  plastrów  Pasocare  – 

będących  wyrobem  medycznym  klasy  I  -  zamawiający  żądał  przedłożenia 

dokumentów, które dla takiego rodzaju wyrobów w ogóle nie są wystawiane; 

2)  art. 16 ustawy Pzp 

w związku z art. 266 ustawy Pzp w związku z art. 253 ust. 1 pkt 2 

ustawy  Pzp  poprzez  nieprecyzyjne  uzasadnienie  faktyczne  odrzucenia  oferty 

odwołującego; 

3)  art. 266 ustawy Pzp 

w związku z art. 255 pkt 2 i 3 ustawy Pzp poprzez unieważnienie 

postępowania,  w  sytuacji  gdy  oferta  odwołującego  nie  powinna  zostać  odrzucona, 

zaś cena tej oferty była niższa niż kwota, którą zamawiający zamierzał przeznaczyć 

na sfinansowanie zamówienia. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego;  

2)  unie

ważnienia czynności unieważnienia postępowania;  

powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu w zakresie dotyczącym 

zadania nr 1;  

powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  w  postępowaniu  z  grona  pozostałych 

(nieodrzuconych) ofert w zakresie dotycz

ącym zadania nr 1. 

W  dniu  16  lutego  2022  r.  do  Prezesa  Izby 

wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  zamawiającego  o  uwzględnieniu 

w 

całości zarzutów odwołania. 

W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z treścią 

tego  przepisu  w przy

padku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  stanowi 

podstawę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe  powoduje  zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  umorz

yła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  ustawy 

Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………