KIO 350/22 POSTANOWIENIE dnia 23 lutego 2022 roku

Sygn. akt: KIO 350/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 lutego 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  23  lutego  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9 

lutego  2022  r.  przez 

wykonawcę  PRZP  Systemy  Informacyjne  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z siedzibą  w  Połańcu  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Kędzierzynie 

Koźlu 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

PRZP  Systemy  Informacyjne  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

z 

siedzibą w Połańcu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….………

Sygn. akt: KIO 350/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Zespół  Opieki  Zdrowotnej  z  siedzibą 

w 

Kędzierzynie  -  Koźlu  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego 

w trybie 

podstawowym  pn.  „Dostawa  sprzętu  komputerowego  dla  SP  ZOZ  w  Kędzierzynie-

Koźlu”  (nr  ref.  AZ-P.2021.41).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  z dnia  25  listopada  2021  r.  pod  numerem  2021/BZP  00283028/01. 

Do  ww.  postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy 

z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze 

zm.

, dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych, 

o 

których mowa w art. 3 ustawy Pzp.   

W  dniu  9  lutego  2022  r.  wykonawca  PRZP  Systemy  Informacy

jne  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą  w  Połańcu  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł 

odwołanie  wobec  czynności  unieważnienia  postępowania  i  zaniechania  wyboru  oferty 

Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 255 pkt 6 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ust

awy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie 

postępowania,  w  sytuacji  w  której  postępowanie  to  nie  jest  obarczone  niemożliwą  do 

usunięcia  wadą  uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy 

w 

sprawie  zamówienia  publicznego,  co  jest  działaniem  naruszającym  zasadę  równego 

traktowania oraz uczciwej konkurencji, nieprzejrzystym oraz nieproporcjonalnym; 

2.  art.  16  pkt  1  i  2  w  zw.  z  art.  239  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  dokonania  wyboru 

oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia czynności  unieważnienia postępowania  oraz  dokonania  ponownego  badania 

i 

oceny oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego, a następnie czynności wyboru oferty 

najkorzystniejszej.  

Izba 

ustaliła, iż Zamawiający przekazał wykonawcom kopię odwołania w dniu 10 lutego 

2021 r. W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp 

do postępowania odwoławczego 

nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Zamawiający w piśmie z dnia 22 lutego 2022 r. oświadczył, iż zgodnie z art. 522 ust. 1 

ustawy  Pzp 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  oraz  wniósł 

o 

umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przed

stawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Taka sytuacja 

zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający 

uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie 

przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję 

ww.  przepisu  i  obl

iguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe 

powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozpoznania 

zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….………