KIO 37/22 POSTANOWIENIE dnia 14 stycznia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 37/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  14  stycznia  2022  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

5 stycznia 2022 r. przez wykonawc

ę FAMUR Spółka akcyjna z siedzibą w Katowicach  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Jastrzębską  Spółkę  Węglową  Spółkę  akcyjną  z 

siedzibą w Jastrzębiu-Zdroju 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz 

FAMUR  Spółki  akcyjnej  kwoty  15  000,00  złotych  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie  

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 37/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Jastrzębska  Spółka  Węglowa  Spółka  akcyjna  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „remont  kapitalny  kombajnu  ścianowego  typu  FS 

400/1,0 nr 330 dla JSW S.A. KWK Knurów Szczygłowice Ruch Szczygłowice” na podstawie 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 27 grudnia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej pod numerem 2021/S  251-668566. 

Wartość zamówienia przekracza progi 

unijne, 

o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O

dwołujący  –  FAMUR  Spółka  akcyjna  wniósł  odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  

o zamówieniu (sekcja III pkt III.1.7) i specyfikacji warunków zamówienia (punkt 13.6 i § 9 ust. 

4  załącznika  nr  5  –  wzór  umowy)  w  zakresie,  w  jakim  wprowadzają  termin  płatności 

wynoszący  90  dni  od  dostarczenia  Zamawiającemu  faktury,  chyba  że  wykonawca  jest 

mikroprzedsiębiorcą,  małym  przedsiębiorcą  lub  średnim  przedsiębiorcą,  w  stosunku  do 

którego  termin  zapłaty  wynosi  60  dni  od  daty  dostarczenia  Zamawiającemu  faktury, 

zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  art.  16  pkt  1  w  zw.  z  art.  99  ust.  4  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  poprzez  przygotowanie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie zapewniający zachowania 

uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także  nie  zapewniający  równego 

traktowania  wykonawców  w  szczególności  poprzez  wprowadzenie  zróżnicowanego  terminu 

płatności (90 lub 60 dni) za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę w zależności od 

posiadanego przez niego statusu mikro-

, małego, średniego bądź dużego przedsiębiorcy, co 

ma  bezpośredni  wpływ  na  kalkulację  oferty  składanej  przez  poszczególnych  wykonawców  

w przedmiotowym postępowaniu oraz art. 353

 Kodeksu cywilnego w. zw. z art. 5 Kodeksu 

cywilnego i w zw. z art. 8 ust.1 

ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w zw. z art. 7 ust. 

2  ustawy  z  dnia  8  marca  2013  r.  o  przeciwdziałaniu  nadmiernym  opóźnieniom  

w  transakcjach  handlowych poprzez  sformułowanie postanowień  §  9  ust.  4  załącznika nr 5 

do 

specyfikacji  warunków  zamówienia  w  sposób  sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze) 

stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  modyfikacji  postanowień  ogłoszenia  oraz  specyfikacji  warunków  zamówienia  

w zakresie 

sekcji III pkt III.1.7) ogłoszenia o zamówieniu, punktu 13.6 specyfikacji warunków 

zamówienia oraz § 9 ust.  4 załącznika nr  5  do specyfikacji  warunków zamówienia  poprzez 

wprowadzenie jednolitego terminu płatności faktur wynoszącego 60 dni od daty dostarczenia 

zamawiającemu  faktury  VAT,  bez  względu  na  posiadany  przez  wykonawcę  status  mikro-, 

małego,  średniego  czy  też  dużego  przedsiębiorcy;  a  także  o  obciążenie  Zamawiającego 

kosztami  postępowania  odwoławczego  i  zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu 

uzasadnionych kosztów udziału w postępowaniu odwoławczym. 

Zamawiający  oświadczył,  że  kopia  odwołania  została  przekazana  wykonawcom  5  stycznia 

2022 r. 

Termin na zgłoszenie przystąpień upłynął więc 10 stycznia 2022 r. 

Do 

chwili  sporządzenia  postanowienia  nie  zgłoszono  przystąpień  do  postępowania 

odwoławczego.  

14  stycznia  2022  r.  Z

amawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, dokona modyfikacji treści punktu 

III.1.7)  o

głoszenia  o  zamówieniu,  punktu  13.6.  specyfikacji  warunków  zamówienia  oraz  §  9 

ust.  4  wzoru  umowy,  polegającej  na  wprowadzeniu  jednolitego,  sześćdziesięciodniowego 

terminu  zapłaty,  ustalonego  od  daty  doręczenia  faktury  Zamawiającemu  oraz  wniósł  

o umorzen

ie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem, 

że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu.  

Art.  568  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  stanowi,  że  Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Wobec powyższego oświadczenia Zamawiającego Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił 

zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego 

nie przystąpił żaden wykonawca, zatem, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień 

publicznych,  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  na  posiedzeniu  niejawnym  i,  zgodnie  z  przepisem  art.  568  pkt  3  ustawy 

Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  1  pkt  2,  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Z  dyspozycji  art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wynika,  że  strony  i  uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego  stosownie  do  jego  wyniku.  Zgodnie  z  art.  574  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych d

o kosztów postępowania odwoławczego zalicza się wpis i uzasadnione koszty 

stron i uczestników postępowania odwoławczego wnoszących sprzeciw.  

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ww. rozporządzenia, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości 

zarzuty  przedstawione w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  koszty  postępowania  znosi 

się wzajemnie oraz dokonuje odwołującemu zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

W  związku  z  powyższym  Izba  postanowiła  o  zwrocie  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty 15.000 złotych stanowiącej uiszczony wpis. 

Przewodniczący:      ……………….………