KIO 461/23 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2022 roku

Sygn. akt KIO 461/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 marca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący:     Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:             

Rafał Komoń  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udzia

łem  Stron,  w  dniu  3  marca  2023  roku,  

w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

20  lutego 2023  roku  przez wykonawców  wspólnie ubiegających  się o zamówienie Gwarant 

Agencja  Ochrony    spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Opolu 

(pełnomocnik)  oraz  Impel  Facility  Services  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  we  Wrocławiu  oraz  wykonawca  R.  P.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą Paroks R. P. z siedzibą w Pępicach  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  2  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy 

we Wrocławiu 

przy 

udziale 

wykonawcy 

D. 

B. 

prowadzącego 

działalność 

gospodarczą  

pod  firmą  Biuro  Projektowe  Ogrody  Hesperyd  D.  B.  z  siedzibą  w  Żaganiu      zgłaszającego 

przystąpienie 

do 

postępowania 

odwoławczego 

w 

sprawie 

o 

sygn. 

akt  

KIO 461/23 po stronie Zamawiającego  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Gwarant Agencja Ochrony  spółka 

z ogr

aniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Opolu (pełnomocnik) oraz Impel Facility 

Services  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  oraz 

wykonawca  R.  P. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Paroks  R.  P.  z 

siedzibą  w  Pępicach  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych 

zero groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………………………… 

Sygn. akt: KIO 461/23 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający – 2 Wojskowy Oddział Gospodarczy we Wrocławiu, prowadzi postępo-

wanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

w  przedmiocie 

sprzątanie  terenów  zewnętrznych  oraz  utrzymanie  i  pielęgnację  terenów  

zielonych na potrzeby Sekcji Obsługi Infrastruktury w Jastrzębiu 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  

Europejskiej w dniu 29 lipca 2022 roku pod numerem 2022/S 145-413860. 

W dniu 20 lutego 2023 

roku Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty Biuro 

Projektowe Ogrody Hesperyd D. B.

, dla zadania nr 3 (pismo z dnia 9 lutego 2023 r. doręczo-

ne wykonawcom 10 lutego 2023 r.)  zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 

pkt 2) lit. b) ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. (tj.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. – dalej 

„ustawa” lub „ustawa Pzp”) przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę, 

który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd D. B., 

2)  odrzucenia oferty Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd D. B., 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert z pominięciem oferty Biuro Projektowe 

Ogrody Hesperyd D. B., 

przeprowadzenie dowodów wnioskowanych przez Odwołującego, 

zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania  odwoławczego 

zgodnie z rachunkiem przedłożonym na rozprawie. 

Odwołujący  podał,  że  posiada  interes  w  rozumieniu  art.  505  ust.  1  ustawy  

we  wniesieniu  niniejszego  odwołania.  Zamawiający  zaniechał  odrzucenia  oferty  Biuro 

Projektowe Ogrody Hesperyd D. B. 

z naruszeniem przepisów ustawy. Oferta Odwołującego, 

w razie uwzględnienia odwołania, zostałaby wybrana jako oferta najkorzystniejsza w części 3 

zamówienia.  W  razie  utrzymania  w  mocy  czynności  objętych  odwołaniem,  Odwołujący  po-

niesie szkodę w postaci utraty zamówienia, o które się ubiega. 

Izba  ustaliła,  na  podstawie  pisma  z  dnia  23  lutego  2023  roku  przesłanego  

do  Prezesa  Krajo

wej  Izby  Odwoławczej  przez  Zamawiającego  w  tym  samym  dniu,  

że kopię odwołania przekazano w dniu 21 lutego 2023 roku. 

W  dniu  22  lutego 

roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  zgłoszenie  

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wniesione  przez 

wykonawcę D. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Biuro Projektowe Ogro-

dy Hesperyd D. B. 

z siedzibą w Żaganiu     

W  dniu  1  marca  2023  roku 

Zamawiający,  za  pismem  z  tej  samej  daty,  przesłał 

odpowiedź na odwołanie – Zamawiający uwzględnił odwołanie.  

W  dniu  2  marca  2023  roku  godz.  16:50 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 2 marca 2023 roku, które zatytułowane jest „Cofnięcie 

odwołania”.  

W treści pisma Odwołujący podał: 

W  imieniu  kon

sorcjum  wykonawców  Gwarant  Agencja  Ochrony  Sp.  z  o.o.  –  Lider,  Impel 

Facility  Services  Sp.  z  o.o. 

–  Partner  oraz  Paroks  R.  P.  –  Partner  (konsorcjum  dalej  jako 

„Odwołujący”), wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego w dniu 1 marca 2023 

r., cofam od

wołanie. 

Proszę  o  zwrot  90%  wpisu  od  odwołania  na  rachunek  bankowy,  z  którego  wpis  został 

dokona,y to znaczy (….).  

Niniejsze pismo doręczono bezpośrednio Zamawiającemu i Przystępującemu. 

W  treści  pisma  została  podana  nazwa  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

oraz sygnatura akt postępowania odwoławczego jak również nazwa Zamawiającego i numer 

postępowania  o  zamówienie.  Pismo  zostało  podpisane  przez  Panią  A.  P.  działającą  na 

podstawie pełnomocnictwa z dnia 16 lutego 2023 roku. 

Izba  stwierdza

,  że  w  tej  sprawie  odwoławczej  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed terminem  posiedzenia i  rozprawy  z  udziałem  stron.  Wymaga  odnotowania, 

że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania 

przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień 

publicznych (Dz.U. 2021, poz. 1129 

ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań 

przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  2020  poz.  2453)  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Skuteczne  wycofanie  odwołania  powoduje,  że  bezprzedmiotowe  w  postępowaniu 

odwoławczym  pozostają  wszelkie  inne  oświadczenia  stron  postępowania  odwoławczego,  

w tym zgłoszony sprzeciw co do uwzględnienia odwołania w całości.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

30  grudnia  2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu 

od  odwołania  (Dz.  U.  poz. 2437), Izba  orzekła o  dokonaniu zwrotu  na rzecz Odwołującego  

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90%  kwoty  uiszczonej  tytułem 

należnego wpisu od odwołania. 

Uczestnikowi  postępowania  odwoławczego  nie  należą  się  żadne  koszty  postępowania  

w przypadku umorzenia postepowania z uwagi na wycofanie odwołania. 

Pr

zewodniczący:      …………………………………