KIO 468/22 POSTANOWIENIE dnia 7 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 468/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  

Członkowie:   

Aneta Mlącka 

Andrzej Niwicki 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 r., 

odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  lutego  2022  r.  przez  Odwołującego  –  GE  Medical 

Systems  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul.  Wołoska  9,  02-583 

Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Uzdrowisko  Busko-

Zdrój Spółka Akcyjna, ul. gen. F. Rzewuskiego 1, 28-100 Busko-Zdrój  

przy udziale 

Wykonawcy 

–  Reynolds  Medical  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością,  ul. 

Renesansowa  5A,  01-

905  Warszawa,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Odwołującego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.  kwoty  15.000  zł  00  gr. 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych  (Dz.  U.  poz.  2021,  poz.  1129 ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 468/22 

U z a s a d n i e n i e 

W 

postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – 

Uzdrowisko  Busko-

Zdrój  S.A.  na  dostawę  wyposażenia  w  pomieszczeniach  medycznych  i 

towarzyszących Szpitala Uzdrowiskowego Krystyna (nr ref.: TZP.291.10.2022), ogłoszonym 

w  D

zienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  11  lutego  2022  r.  2022/S  030-074399, 

wobec  czynności  opisu  przedmiotu  zamówienia  wniesione  zostało  w  21  lutego  2022  r.  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. (sygn. 

akt KIO 468/22). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  99  ust.  1,  2  i  4  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1,  2  i  3  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  treść  oferty,  w  sposób  niejednoznaczny,  a  także  poprzez 

odniesienie się do cech dostaw w sposób nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w 

sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i 

preferencje  określonych  rozwiązań  technicznych,  które  charakteryzują  produkty 

konkretnego  producenta,  doprowadzając  przy  tym  do  wyeliminowania  innych 

wykonawców, w tym Odwołującego i jego produktów oraz w sposób, który nie prowadzi 

do zachowania zasady przejrzystości postępowania; 

2)  art. 112 ust. 1 Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z 

art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 17 pkt 1 i 2 Pzp 

– poprzez określenie warunków udziału 

w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  i  zawodowej  dla  zadania  nr  2  w 

sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  i  nadmierny  dla  zweryfikowania 

zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  przedmiotu  zamówienia,  a  w 

konsekwencji w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania 

wykonawców,  proporcjonalności  i  przejrzystości,  co  prowadzi  także  do  naruszenia 

zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasady udzielania 

zamówienia  zapewniającego  najlepszą  jakość  dostaw  uzasadnioną  charakterem 

zamówienia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu 

dokonania  modyfikacji  treści  siwz  w  sposób  opisany  w  załączniku  nr  1  –  Tabeli  nr  1, 

stanowiącym integralną część odwołania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania zmiany w SWZ zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania. 

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Odwołującego Wykonawca Reynolds 

Medical Sp. z o.o. 

Zamawia

jący  w  piśmie  4.03.2022  r.  zawierającym  odpowiedź  na  odwołanie  uwzględnił  w 

części  zarzut  dotyczący  nieproporcjonalnego  warunku  udziału  w  postępowaniu  w 

zadaniu  nr  2,  a  także  zarzuty  dotyczące  części  parametrów  urządzeń  opisanych  w 

załączniku nr 6a do swz, ujęte w zadaniu nr 1, tj.: 

lp. 1 zintegrowany aparat EKG (zarzuty nr 1, 2, 4, 7, 8, 15, 16); Zamawiający nie zgodził się 

na wykreślenie zapisu: „Nieograniczona liczba własnych profili użytkownika” i zmodyfikował 

zapis  na:  „minimum  50  własnych  profili  użytkownika”.  Zamawiający  dokonał  również 

modyfikacji  wymagania  dotyczącego  rozbudowy  na:  „Możliwość  rozbudowy  o  wewnętrzny 

moduł spirometryczny”; 

lp.  2  moduł  holtera  RR  z  rejestratorami  –  2  sztuki/2  kpl  rejestrator  holterowski  ciśnienia 

tętniczego krwi – 2 sztuki (zarzut nr 2); 

lp. 3 moduł holtera EKG – 1 kpl.: rejestratory holtera EKG 14 szt./rejestrator hotera EKG 12 

kanałowy 2 szt. (zarzuty nr 1, 2, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 18); 

-  lp.  4  system  centralnego  monitorowania  pacjenta  (zarzuty  nr  1  i  5);  Za

mawiający  nie 

dopuszcza zapisu: „Monitor LED TFT-LCD kolorowy, ekran o przekątnej min. 21,5”. 

-  lp.  5  system monitorowania  pacjenta 

– kardiomonitory (zarzuty nr 1, 2, 4, 7, 9,11, 14, 15, 

17, 21, 22, 23, 24, 26, 27); Zamawiający podtrzymał wymagania z poz. 12, 16 i 18. 

- lp. 6 system telemetryczny 

– rejestrator telemetryczny 11 szt. (zarzuty nr 2, 5, 6, 10, 12, 14, 

a także zarzuty dotyczące części parametrów urządzeń opisanych w załączniku 6b do 

swz, 

ujęte w zadaniu nr 2, tj.: 

-  lp.  3  zintegrowany  syste

m  wysiłkowy  –  kpl.  bieżnia/system  testów  wysiłkowych  –  stacja 

sterująca (zarzuty nr 1, 4, 6, 10); 

a także zarzuty dotyczące części parametrów urządzeń opisanych w załączniku 61 do 

swz, 

ujęte w zadaniu nr 10, tj.: 

lp. 3 aparat do znieczulenia ogólnego dla dzieci i dorosłych (zarzuty nr od 1 do 16, od 18 do 

22  i  od  24  do  27);  oraz  w  części  dotyczącej  monitora  do  aparatu  –  wymagania  ogólne 

(zarzuty od 1 do 13); 

Zamawiający  dokonał  modyfikacji  części  wymagań  wskazując  nowe  brzmienie.  Pozostałe 

podtrzymał. 

Odw

ołujący w piśmie z 4.03.2022 r. cofnął zarzuty nieuwzględnione przez Zamawiającego i 

wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 3 Ustawy. 

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym 

z udziałem stron w dniu 7.03.2021 r., w związku z 

§  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. 

poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  pkt  3  Ustawy 

wydała  postanowienie  o 

umor

zeniu postępowania odwoławczego.  

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2b) rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  kwotę 

uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł wpisu.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………