KIO 469/22 POSTANOWIENIE dnia 8 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 469/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 marca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Katarzyna Odrzywolska 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

o

dwoławczego  w  dniu  8  marca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  lutego  2022  r.  przez  wykonawcę:  S.  

Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Pomorskie z siedzibą 

w Gdańsku 

przy  udziale wykonawcy: K. C. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą K. C. 

Architektura  i  Budownictwo  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: S. 

Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem 

tysięcy 

pięćset 

złotych 

zero 

groszy) 

stanowiącej 

uiszczony 

wpis  

od od

wołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący : 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 469/22 

U z a s a d n i e n i e 

Województwo  Pomorskie  z  siedzibą  w  Gdańsku  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  

dalej  „ustawa  Pzp”  pn.

Wykonanie  wielobranżowej  dokumentacji  projektowej  dla  zadania 

„Budowa  budynku  usługowego  o  funkcji  biurowej  w  Gdańsku”;  nr  ref.  DAZ-Z.272.6.2022  

dalej „postępowanie”. 

 O

głoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone z Biuletynie Zamówień Publicznych 

z dnia 18 stycznia 2021 r. nr 2022/BZP 00024254/01. 

W  dniu 

21  lutego  2022  r.  przez  wykonawcę:  S.  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Krakowie 

(dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  Zamawiającego  podjętych  

w 

postępowaniu  polegających  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  K.  C. 

prowadzącego 

działalność 

gospodarczą 

pod 

firmą 

K. 

C. 

Architektura  

i Budownictwo 

z siedzibą w Warszawie (dalej jako „K. C.”) oraz dokonaniu wyboru złożonej 

przez niego oferty jako najkorzystniejszej.  

Zamawiający,  zdaniem  Odwołującego,  dopuścił  się  naruszenia  niżej  wymienionych, 

przepisów ustawy Pzp:  

1.  art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  K.  C. 

pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co 

znalazło potwierdzenie w złożonych przez tego wykonawcę wyjaśnieniach ceny rażąco 

niskiej; 

2.  art. 109 ust. 1 pkt. 8 i 10 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

K.  C. 

pomimo,  iż  w  odpowiedzi  na  wezwanie  do  udzielenia  wyjaśnień  przez 

Zamawiającego  z  dnia  4  lutego  2022  r.,  wykonawca  ten  wskazał  na  optymalizację 

kosztów  personalnych  zespołu  w  postaci  łączenia  funkcji  kierownika  projektu, 

projektanta architektury i 

koordynatora konstrukcji swoją osobą, podczas gdy w wykazie 

osób  będącym  załącznikiem  nr  5  do  specyfikacji  warunków  zamówienia  przedłożonym 

Zamawiającemu, wykonawca K. C. nie wskazał w ani jednym podpunkcie swojej osoby, 

co więcej żadna z osób wskazanych do realizacji zadania nie pełni równocześnie dwóch 

funkcji.  Wykonawca  K.  C. 

wskazał  jako  dowody:  kosztorys  ofertowy  zamówienia, 

referencje,  przykładowy  rysunek  wykonany  w  technologii  BIM  wykonany  przez  zespół, 

oraz  wyniki  innych  postępowań  które  nie  potwierdzają  wyjaśnień  wykonawcy 

dotyczących wyliczenia ceny lub jej istotnych części składowych. Niezaprzeczalnym jest 

również  fakt,  iż  oświadczenie  wykonawcy  w  sprawie  spełnienia  warunków  udziału  w 

postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  jest  w  sprzeczności  z 

przedłożonym  wykazem  osób  oraz  wyjaśnieniem  rażąco  niskiej  ceny,    a  także  na 

podstaw

ie faktycznej wiedzy Odwołującego się, do którego wykonawca K. C. zwrócił się 

lutego 

r. 

w 

formie 

e-

mail 

(po 

udostępnieniu 

informacji  

z 

otwarcia  ofert  przez  Zamawiającego)  z  pytaniem  o  wykonanie  przedmiotowego 

zamówienia jako podwykonawca. 

Ze  wz

ględu  na  powyższe  zarzuty,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

i 

nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

złożonej  przez  wykonawcę  K.  C.;  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  K.  C.  ze 

względu,  iż  zawiera  cenę  rażąco  niską;  odrzucenia  oferty  złożonej  K.  C.  ze  względu  na 

zaangażowanie zasobów technicznych lub zawodowych wykonawcy w inne przedsięwzięcia 

gospodarcze  wykonawcy  co  może  mieć  negatywny  wpływ  na  realizację  zamówienia  oraz 

dokonania 

wyboru 

ofert

y 

Odwołującego 

jako 

oferty 

najkorzystniejszej  

w postępowaniu. 

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp,  swoje  

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  zgłosił 

wykonawca: K. C. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K. C. Architektura i 

Budownictwo z siedzibą w Warszawie (dalej „przystępujący”). 

W  dniu  7  marca  2022 

r.  Zamawiający  poinformował,  że  uwzględnia  przedmiotowe 

odwołanie.  Jednocześnie,  w  treści  pisma,  oświadczył,  że  powtórzy  czynności  

w  postepowaniu,  co  oznacza  unieważnienie  czynności  Zamawiającego  z  dnia  17  lutego 

2022  r.,  polegającej  na wyborze oferty  najkorzystniejszej  oraz  dokona  ponownego  badania  

i oceny złożonych ofert. 

Przystępujący, w dniu 8 marca 2022 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego 

w tym samym dniu złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co 

do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu 

przez Odwołującego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2 

ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r., 

poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący : 

………………………………