KIO 48/22 POSTANOWIENIE dnia 25 stycznia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 48/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia  25 stycznia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Kuszel - Kowalczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  25  stycznia  2022  r. 

w Warszawie  o

dwołania  wniesionego    do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

6 stycznia  2022  r.  przez  wykonawc

ę  Risk  Guard  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Sopocie 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miasta Gdańsk 

przy  udziale  wykonawcy 

Mój  Serwis  Likwidacyjny  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Risk Gu

ard sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 48/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Miasto  Gdańsk  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Kompleksową  obsługę  roszczeń 

cywilnych dotyczących odpowiedzialności cywilnej z tytułu posiadania mienia i prowadzenia 

działalności  powstałych  w  związku  z  działaniem  lub  zaniechaniem  Gminy  Miasta  Gdańsk, 

znak sprawy BZP. 271.74.2021. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się 

przepisy 

ustawy  z  dnia  11  września  2019 r.  -  Prawo  zamówień    publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z 

r., poz. 1129 ze zm., dalej jako „ustawa Pzp”). 

W dniu 6 stycznia 2022 r. wykonawca Risk Guard 

sp. z o.o. z siedzibą w Sopocie (dalej 

jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec 

czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Mój  Serwis 

Likwidacyjny Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „MSL”), oraz zaniechania odrzucenia 

oferty ww. wykonawcy. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  16  usta

wy  Pzp,  poprzez  przeprowadzenie  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  w  sposób  nie  zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz 

równego traktowanie wykonawców,  w  związku  z  naruszeniem  niżej  wymienionych 

przepisów ustawy:  

2)  art 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

MSL,  pomimo że zawiera ona rażąco  niską  cenę a wykonawca nie  udzielił  w  tym 

przedmiocie przekonujących wyjaśnień oraz nie złożył żadnych dowodów,  

3)  art.  226  ust.  1  pkt  2  b  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy  MSL,  pomimo  że  oferta  została  złożona  przez  wykonawcę 

niespełniającego warunków udziału w postępowaniu,  

art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowy wybór oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

a) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu,  

b) powtórzenie badania i oceny ofert; 

c) odrzucenia oferty wykonawcy MSL;  

d) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba  ustaliła,  iż  Zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu  7 

 stycznia  2022 

r.  W  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania 

odwoławczego  zgłosił  przystąpienie  po  stornie  Zamawiającego  wykonawca  Mój  Serwis 

L

ikwidacyjny sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej zwany również Przystępujący).  

Zamawiający  w  dniu  19  stycznia  2022  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.  

W  związku  z  powyższym  oświadczaniem  Zamawiającego,  Izba,  w  dniu  20  stycznia 

r.,  wezwała Przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do 

uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości. W dniu 24 stycznia 2022 r. 

Przystępujący oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego 

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania 

po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a 

zamawi

ający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała 

w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  wykonawca zgłaszający  przystąpienie po jego stronie ostatecznie nie 

złożył  sprzeciwu,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z 

2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….………