KIO 585/22 POSTANOWIENIE dnia 16 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 585/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 marca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Kawa- 

Ogorzałek 

Członkowie:   

Ernest Klauziński 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  16  marca  2022  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

28  lutego  2022  r.  przez 

wykonawcę  –  FBSerwis  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Skarb  Państwa  –  Generalną  Dyrekcję  Dróg 

Krajowych i Autostrad Odd

ział w Warszawie 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FBSerwis S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: 

dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Sygn. akt: KIO 585/22 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

……………………………… 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 585/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  –  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział  w  Warszawie  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia publicznego pn. „Bieżące utrzymanie obiektów inżynierskich GDDKiA 

Oddziału w Warszawie w podziale na 10 zadań”.  

Postępowanie  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września 

r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021r.,  poz.  1129),  zwanej  dalej:  „ustawa 

Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  ogłoszone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 3 listopada 2021 r., pod numerem 2021/S 213-560611. 

  W dniu 28 lutego 2022 r. wykonawca FBSerwis S.A. 

z siedzibą w Warszawie (dalej: 

„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie dotyczące zadania 9 

–  Rejon  Radom,  Zwoleń  wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  –  M.  B.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą ProKoncept. Budownictwo i Architektura M. B. (dalej: „ProKoncept”) 

oraz wobec zaniechania odrzucenia tej oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

 a

rt. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 63 ust. 1 PZP oraz w zw. z art. 781 § 1 ustawy z dnia 

23 kwietnia 1964 r. 

– Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, ze zm.; dalej: „k.c.”), art. 

226 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp oraz 

art. 226 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 73 § 1 k.c. w zw. z art. 63 

ust. z ustawy Pzp w zw. z art. 781 k.c. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty ProKoncept, 

pomimo  iż  jest  ona  niezgodna  z  ustawą  i  wymaganiami  technicznymi  określonymi  przez 

Zamawiającego, a nadto nieważna na podstawie odrębnych przepisów, gdyż została złożona 

(wprowadzona  do  systemu  informatycznego  Zamawiającego)  w  postaci  elektronicznej 

opatrzonej  podpisem  zaufanym,  podczas  gdy  wartość  prowadzonego  Postępowania 

przekracza progi unijne, a tym samym, zgodnie z postanowieniem art. 63 ust. 1 ustawy Pzp 

oraz wymaganiami określonymi w pkt 16.8.1. Tomu I Specyfikacji Warunków Zamówienia – 

Instrukcji  dla  Wykonawców  (dalej:  „SWZ”  lub  „IDW”)  winna  ona  pod  rygorem  nieważności 

Sygn. akt: KIO 585/22 

zostać  złożona  w  formie  elektronicznej  (tj.  opatrzonej  kwalifikowanym  podpisem 

elektronicznym). 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie  decyzji  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  i  nakazanie  Zamawiającemu 

odrzucenie oferty ProKoncept. 

  I

zba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  nie  zgłoszono 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.  

  W  dniu  14  marca  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  wniósł  o 

umorzenie  postępowania  odwoławczego.  Izba  ustaliła,  że  odpowiedź  na  odwołania  została 

podpisana przez osobę upoważnioną przez Zamawiającego do jego reprezentowania. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosz

tach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy 

Pzp w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

Sygn. akt: KIO 585/22 

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia. 

Przewodniczący: …………………………. 

…………………………. 

…………………………..