KIO 851/22 POSTANOWIENIE dnia 14 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 851/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                                Protokolant: 

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z u

działem stron i uczestników w dniu 14 

kwietnia 

2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 25 marca 2022 r. przez wykonawcę 

J. M. Domino Computer 

z siedzibą 

w  Legionowie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Szkołę  Główną 

Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie  

przy udziale: 

A. 

wykonawcy  Bcoders  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  851/21  po  stronie 
odwołującego;  

B. 

wykonawcy  Immitis 

sp. z  o.o.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  zgłaszającego swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  851/21  po  stronie 
odwołującego;  

C. 

wykonawcy 

Vecto  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  851/21  po  stronie 
odwołującego;  

D. 

wykonawcy 

Clarifity  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  siedzibą  w  Poznaniu  zgłaszającego 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt  KIO  851/21  po  stronie 
odwołującego;  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  wykonawcy 

J.  M.  Domino  Computer 

z  siedzibą  w  Legionowie  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90  %  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………… 

Sygn. akt: KIO 851/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Szkoła  Główna  Gospodarstwa  Wiejskiego  w  Warszawie  wszczął  

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn:  Sukcesywne  dostawy  sprzętu 
komputerowego dla Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Znak sprawy: 

SZP.250.4.2022.  

W d

niu 15 marca 2022r.  zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem  2022/S  052-134740.  W  tym  samym  dniu  na 
stronie  internetowej  Zamawiającego  została  umieszczona  Specyfikacja  Warunków 
Zamówienia, zwana dalej SWZ. 

Nie  zgadzając  się  z  niektórymi  postanowieniami  SWZ  Odwołujący: 

J.  M.  Domino 

Computer 

z siedzibą w Legionowie wniósł odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec 

czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  polegających  na  SWZ  w  postępowaniu,  w  zakresie 

opis

u  przedmiotu  zamówienia  z  naruszeniem  zasad  udzielania  zamówień  publicznych,  w 

szczególności zasady równości i uczciwej konkurencji, a także proporcjonalności.  

Zaskarżonym  czynności  Zamawiającego  zarzucam  naruszenie  następujących 

przepisów Pzp naruszenie art. 99 ust 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp oraz art. 
16  pkt  1  i  3,  a  także  17  ust  1  ustawy  Pzp  poprzez  sporządzenie  SWZ  w  zakresie  opisu 

przedmiotu 

zamówienia w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję, poprzez 

taki  dobór  parametrów, które  uniemożliwiają złożenie Odwołującemu konkurencyjnej  oferty, 
która  nie  podlegałaby  odrzuceniu,  jednocześnie  naruszając  zasadę  udzielania  zamówienia 

pu

blicznego  zapewniającego  najlepszą  jakość  uzasadnioną  charakterem  zamówienia  w 

granicach posiadanych środków.  

Jednocześnie  Odwołujący  wnosił  o  dokonanie  zmiany  zaskarżonych  odwołaniem 

postanowień SWZ w sposób zgodny z żądaniami zawartymi w treści odwołania.  

Według  Odwołującego  -  kwestionowane  odwołaniem  parametry  graniczne 

komputerów  All  In  One  zaburzają  konkurencyjność  postępowania  i  mają  charakter 
dyskryminujący bez uzasadnionej przyczyny.  

W  przedmiotowej  sprawie  zostały  zgłoszone  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Odwołującego przez następujących wykonawców: 

Bcoders S.A. z siedzibą w Warszawie, 

Immitis sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy, 

Vecto sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

Clarifity sp. z o.o. s

p.k. z siedzibą w Poznaniu. 

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  13  kwietnia  2022r. 

na jeden dzień przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby 

Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.  

Uwzględniając  powyższe  Izba,  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  w  związku  z 

art.520 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 
r., poz. 1129 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze 
w niniejszej sprawie umorzyć. 

Zgodnie 

z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437) 

Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 
rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin 
rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  - 
odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o dokonaniu  zwrotu 
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 
90% jego wartości. 

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do jego wyniku  w  oparciu o  przepis 

art.575  i  576  ustawy  Pzp  w  związku  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 
Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.   w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 
kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący……………………