KIO 91/22 POSTANOWIENIE dnia 21 stycznia 2022 r.

Sygn. akt KIO 91/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Osiecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  21  stycznia  2022  r.                      

w  W

arszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

13 stycznia 2022 r. przez wykonawc

ę URTICA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z  siedzibą  we  Wrocławiu  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Szpital 

Zespolony 

w Płocku z siedzibą w Płocku 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  URTICA 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w

e Wrocławiu kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem 

zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

od odwołania.    

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dn

ia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do

Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 91/22 

UZASADNIENIE 

Wojewódzki  Szpital  Zespolony  w  Płocku  z  siedzibą  w  Płocku,  dalej  „Zamawiający”, 

prowadzi  p

ostępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

Dostawę produktów leczniczych stosowanych w ramach programu lekowego i chemioterapii. 

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 

r.  -  Prawo  zam

ówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021 r.  poz.  1129  ze  zm.), dalej  „ustawa Pzp”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

pod numerem 2022/S 001-000382 w dniu 3 stycznia 2022 r. 

W  dniu  13  stycznia  2022  r.  wykonawca 

URTICA  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  dalej  „Odwołujący”,  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 

i  4  w  zw.  z  art.  134  ust.  1  pkt  17  w  zw.  z  art.  20  ustawy  Pzp  przez  dokonanie  opisu 

przedmiotu zamówienia i  sposobu  obliczenia  ceny  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą  swobody 

umów  oraz  w  sposób  niejednoznaczny  i  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i 

okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w sposób określony w odwołaniu. 

D

o  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Pismem z dnia 20 stycznia 2022 r. Z

amawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania.  Niniejsze  pismo  zostało 

podpisane przez osob

ę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.  

Ma

jąc na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba 

zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych 

w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp. 

Przepis  ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w 

terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  i  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  

art. 553 zd. 2 ustawy Pzp. 

O 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 

ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2010  r.  w 

sprawie  wysokości  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozlicza

nia  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz. 

7), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione  

w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden  wykonawca  po  stronie  zamawiającego,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:   ……………………………………….