KIO 94/22 POSTANOWIENIE dnia 21 stycznia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 94/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 stycznia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  21  stycznia  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

13 stycznia  2022 

r.  przez  wykonawcę  M.  K.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą Handel i Usługi M. K. w Zalesiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Nadleśnictwo Woziwoda 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy M.  K. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Handel i Usługi M. 

K.  w  Zalesiu  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….………

Sygn. akt: KIO 94/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamaw

iający  Nadleśnictwo  Woziwoda  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Woziwoda w roku 

2022 (nr ref. NN.270.17.2021). 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  z  dnia  29  października  2021  r.  pod  numerem  2021/S  211-

Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  znajdują  zastosowanie  przepisy 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 

1129 ze zm. 

dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, 

o 

których mowa w art. 3 ustawy Pzp.  

W dniu 13 stycznia 2022 r. wykonawca M. K. 

prowadzący działalność gospodarczą pod 

firmą Handel i Usługi M. K. w Zalesiu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  złożonej  na 

część  HARWESTER  zamówienia  oraz  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego  i  wybór 

najkorzystniejszej  oferty  w  zakresie  części  HARWESTER.  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 14 w zw. z art. 16 pkt 3 oraz art. 17 ust. 1 ustawy Pzp przez odrzucenie 

oferty Odwołującego z uwagi na błędne uznanie (z naruszeniem zasad proporcjonalności 

oraz  efektywności  wydatkowania  środków  publicznych),  że  wadium  wniesione  przez 

Odwołującego zostało wniesione w sposób nieprawidłowy,  

2.  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp 

przez  zaniechanie  wezwania  Odwołującego  do  złożenia 

wyjaśnień dotyczących treści złożonej gwarancji wadialnej,  

3.  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp 

przez  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejsz

ej,  mimo  że  Odwołujący  prawidłowo  wniósł  wadium,  a  jego  oferta 

spełniała  wszystkie  wymogi  formalne  określone  przepisami  ustawy  Pzp  i 

postanowieniami  SWZ  oraz  merytorycznie  była  zgodna  z  treścią  SWZ,  a  w  świetle 

kryteriów oceny ofert była ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego 

złożonej  na  część  HARWESTER  zamówienia,    nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  dla  części  HARWESTER  postępowania  z  uwzględnieniem 

oferty  Odwołującego,      nakazanie  Zamawiającemu  dokonanie  wyboru  oferty  Odwołującego 

jako oferty najkorzystniejszej dla części HARWESTER w wyniku ponownego badania i oceny 

ofert. 

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 

kopię odwołania w dniu 13 stycznia 2022 r. W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy 

Pzp  do 

postępowania  odwoławczego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden  wykonawca. 

Zamawiający  w piśmie  z  dnia  20  stycznia  2022  r.  oświadczył,  iż  uwzględnia  odwołanie  

w 

całości oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym 

bez  udziału  stron  i  uczestników.  Ponadto  Zamawiający  poinformował,  że  nie  otrzymał 

zgłoszenia przystąpienia do przedmiotowego postępowania po jego stronie. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  o

dwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  do 

postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i 

obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….………