KIO 189/23 POSTANOWIENIE dnia 30 stycznia 2023 r.

sygn. akt KIO 189/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  30  stycznia  2023  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                          

23  stycznia  2023 

r.  przez  wykonawcę  POL-DRÓG  DRAWSKO  POMORSKIE  S.A.    z 

siedzibą  w  Drawsko  Pomorskim  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Wałcz  w 

Wałczu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  POL-

DRÓG  DRAWSKO  POMORSKIE  S.A.    z  siedzibą  w  Drawsko 

Pomorskim kwoty 10 0

00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną 

tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 189/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Gmina Wałcz w Wałczu – prowadzi postępowanie w trybie podstawowym art. 

275 pkt 2 Pzp, 

pn.: „Modernizacja dróg we wsiach Szwecja, Dobino, Dzikowo, Łąki, Chwiram 

kolonia  Probostwo.”,  sygnatura  postępowania:  GK.ZP.271.22.2022.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych o nr 2022/BZP 00449003/01 

z dnia 21 listopada 2022 r. 

W  dniu  23  stycznia  2023  r.  wykonawca  POL-

DRÓG  DRAWSKO  POMORSKIE  S.A.  z 

siedzibą  w  Drawsko  Pomorskim  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

polegających na: 

1. wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy - IMKOP Sp. z o.o. Ciecholewy 22, 89-

607 Konarzyny,  

2.  uznaniu,  że  Wykonawca  IMKOP  wykazał  spełnienie  warunku  udziału  dotyczącego 

wymaganego doświadczenia zawodowego,  

3. zaniechaniu odrzucenia oferty Wykonawcy IMKOP. 

Wobec  powyższego,  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisów ustawy Pzp:  

- naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IMKOP w 

sytuacji,  gdy  wykonawca  pomimo  uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  nie 

spełnił warunków udziału w postępowaniu, co ma bezpośredni wpływ na wynik postępowania 

i wadliwą czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. 

 
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:   

- merytoryczne rozpatrzenie 

oraz uwzględnienie niniejszego odwołania,  

- dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji p

ostępowania,  

a także o: 

unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  z  dnia  18.01.2023  r.  jako 

obarczonej wadą mającą wpływ na wynik postępowania,  

- odrzucenie oferty wykonawcy IMKOP na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) Pzp,  

ponowienie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu. 

W  przedmiotowym  postępowaniu  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W piśmie z dnia 24 stycznia 2023 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu w 

całości, oświadczając, że w dniu 24 stycznia 2023 roku unieważnił czynność wyboru oferty 

najkorzystniejszej 

z dnia 18 stycznia 2023r., złożonej przez IMKOP Sp. z o.o. Ciecholewy 22, 

89-607 Konarzyny. 

W  związku  z  unieważnieniem  czynność  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez 

IMKOP  Sp.  z  o.o.  Ciecholewy  22,  89-

607  Konarzyny,  Zamawiający  oświadczył,  iż  uznając, 

na  podstawie  posiadanych 

dokumentów,  że  Wykonawca  IMKOP  Sp.  z  o.o.  nie  wykazał 

spełnienia  warunków  udziału  w  postępowania,  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej, dotyczącej niezbędnego doświadczenia, dokona odrzucenia oferty na podstawie 

art.  226  ust.  1  pkt.  2)  lit.  b)  jako  oferty, 

która  została  złożona  przez  Wykonawcę 

niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1  ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.), 

umorzyła  postępowanie   odwoławcze,  orzekając  w  formie postanowienia na  podstawie art. 

553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 

2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiającego  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

…………………………