KIO 240/23 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2023 r.

Sygn. akt:  

KIO 240/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska  

Członkowie:   

Danuta Dziubińska 

Monika Kawa - 

Ogorzałek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  9  lutego    2023  r. 

Warszawie  odwołania 

wniesionego w dniu 

26 stycznia 2023 r. przez wykonawców: 

Partner  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  (Al. 

Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) 

PARTNER D. A. 

(Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) 

ubiegających  się  wspólnie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego: 

Miasto Stołeczne Warszawa (Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa) 

przy udziale wykonawcy  

Miejskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  w  m.  st.  Warszawie  sp.  z  o.o.  (ul. 

Obozowa 43, 01-161 Warszawa) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego   

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:  trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) s

tanowiącą  90 % należnego wpisu.  

KIO 240/23 

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  art. 

580 ust.1  i  2 ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.U.  z  2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -      w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

P

rzewodniczący: 

……………………………… 

Cz

łonkowie:   

……………………………… 

……………………………… 

KIO 240/23 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  na  podstawie 

ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz.  

1710  z  późn.  zm.)  (dalej:  „Ustawa”  lub  „Pzp”)  przez  Miasto  Stołeczne  Warszawa  (Pl. 

Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa) (dalej: 

„Zamawiający”) na odbiór odpadów komunalnych z 

terenu  nieruchomości  położonych  w  dzielnicach  Białołęka,  Targówek,  Mokotów,  Ochota, 

Ursus,  Włochy,  Śródmieście,  Bemowo  i  Wola  m.st.  Warszawy  (Zadania  nr  2,  3,  4,  7  i  9) 

(Numer  referencyjny:  ZP/GP/271/IV209/22)  (dalej: 

„Postępowanie”)  w  dniu  26  stycznia 

2023r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odw

oławczej  w  Warszawie  wniesione  zostało  odwołanie 

przez  wykonawc

ów Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa 

(Al.  Jana  Pawła II  80  lok.  158,  00-175  Warszawa)  i  PARTNER  D.  A. (Al.  Jana  Pawła II  80 

lok. 158, 00-175 Warszawa) 

ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego 

(dalej: 

„Odwołujący” lub „Wykonawca”).   

Do  p

ostępowania  odwoławczego  pismem  z  dnia  2  lutego  2023  r.  przystąpienie  po 

stronie zamawiającego zgłosiło Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie 

sp. z o.o. (ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa) (dalej: 

Przystępujący lub MPO). Izba uznała 

sk

uteczność zgłoszenia.  

Wykonawca  wn

iósł  odwołanie  wobec  niezgodnych  z  przepisami  czynności  i 

zaniecha

ń Zamawiającego skutkujących naruszeniem Ustawy polegających na zaniechaniu 

wykluczenia  wykonawcy  MPO 

i  odrzucenia  jego  oferty  z  Postępowania  (w  zakresie 

wszystkic

h części zamówienia), pomimo wystąpienia obligatoryjnych przesłanek wykluczenia 

w  związku  z  zawarciem  porozumienia  mającego  na  celu  zakłócenie  konkurencji  oraz 

wcześniejszego  zaangażowania  wykonawcy  MPO  w  rozumieniu  art.  85  ust.  1  PZP, 

względnie  zaniechania  odrzucenia  oferty  MPO  pomimo  złożenia  jej  w  warunkach  czynu 

nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu 

nieuczciwej  konkurencji

,  naruszając  tym  samym  zasadę  proporcjonalności,  równego 

traktowania  wyko

nawców  oraz  zasadę  uczciwej  konkurencji,  a  w  konsekwencji 

nieuprawnione  zaproszenie 

wykonawcy  MPO  do  udziału  w  aukcjach  elektronicznych 

dotyczących wszystkich części zamówienia. 

Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności 

zaproszenia  wykonawców  do  udziału  w  aukcji  elektronicznej  (akcjach  elektronicznych),  

nakazanie Zamawiającemu wykluczenia Wykonawcy MPO z Postępowania oraz odrzucenia 

jego 

oferty  w  związku  z  zaistnieniem  przesłanek  wykluczenia  we  wszystkich  Częściach 

KIO 240/23 

zamówienia  (Zadaniach),  a  następnie  powtórzenia  czynności  zaproszenia  wykonawców, 

których  oferty  nie  podlegają  odrzuceniu  do  udziału  w  aukcji  elektronicznej;  w  przypadku 

niestwierdzenia  zaistnienia 

przesłanek  wykluczenia  wykonawcy  MPO  z  Postępowania, 

nakazanie Zamawiającemu odrzucenia jego oferty ze względu na jej złożenie w warunkach 

czynu  nieuczciwej  konkurencji,  a  następnie  powtórzenie  czynności  zaproszenia 

wykonawców,  którzy  złożyli  oferty  niepodlegające  odrzuceniu  do  udziału  w  aukcji 

elektronicznej; 

w przypadku przeprowadzenia przez Zamawiającego aukcji elektronicznej lub 

aukcji 

elektronicznych  przed  rozpoznaniem  niniejszego  odwołania  przez  Izbę  o  nakazanie 

Zamawiającemu 

unieważnienia 

czynności 

dotyczących 

przeprowadzenia 

aukcji 

elektronicznej lub 

aukcji elektronicznych oraz nakazanie ponownego zaproszenie do udziału 

w aukcjach wyłącznie wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu; 

Pismem  z  dnia  6  lutego  2023 

r.  Odwołujący  cofnął  odwołanie  oraz  wniósł  o 

umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 PZP i zwrot 90% wpisu 

od odwołania. 

Izba  nie  dopatrz

yła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania 

na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba  uznała,  że  Odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  możliwość 

poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 

ust. 1 Ustawy.  

Wobec 

złożenia  przez  Odwołującego  oświadczenia  w  trybie  art.  520  Ustawy  o 

wycofaniu 

złożonego  odwołania  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające 

umorzenie p

ostępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.  

Na  posiedzeniu  niejawn

ym,  które  odbyło  się  bez  udziału  stron  i  uczestników  w 

z

wiązku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r.  w  spraw

ie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

(Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  Ustawy, 

wydała  postanowienie  o 

umorzeniu postępowania odwoławczego.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

Ustawy  w  zw.  z 

§  9  ust.  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

s

zczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

KIO 240/23 

r.  poz.  2437

),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji  

Przewodniczący:   ……………................................…………………  

C

złonkowie: 

……………………………………………………… 

………………………………………………………