KIO 3272/22 Sygn. akt: KIO 3274/22 Sygn. akt: KIO 3277/22 POSTANOWIENIE dnia 12 stycznia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3272/22 
Sygn. akt: KIO 3274/22 
Sygn. akt: KIO 3277/22 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 stycznia 2023  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Odrzywolska  

Członkowie:   

Andrzej Niwicki 

Aneta Mlącka 

Protokolant:    

Ad

am Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu i rozprawie z udz

iałem stron oraz uczestników postępowania 

w dniach 22 grudnia 2022 r., 4 stycznia 2023 r. i 12 stycznia 2023 r. 

w Warszawie odwołania 

wniesionego 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 grudnia 2022 r. przez:  

wykonawcę: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22) 

wykonawcę: Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3274/22) 

wykonawcę: MIRBUD S.A. z siedzibą w Skierniewicach (sygn. akt: KIO 3277/22) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Narodowy Instytut  Fryderyka 

Chopina z siedzibą w Warszawie 

przy udziale: 

1.  wykonawcy  HOCHTIEF  Polska  S.A.  z  si

edzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3274/22  po  stronie 

od

wołującego; 

2.  wykonawcy  NDI  S.A. 

z  siedzibą  w  Sopocie  zgłaszającego  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po 

stronie 

odwołującego; 

3.  wykonawcy  PORR  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3274/22,  KIO  3277/22  po  stronie 

odwołującego; 

4.  wykonawcy  Skanska  S.A.  z  s

iedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, KIO 3277/22 po 

stronie 

odwołującego; 

5.  wykonawcy  Mostostal  Warszawa  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienia do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 3272/22, KIO 3274/22, 

KIO 3277/22 po stronie 

odwołującego; 

6.  wykonawcy  STRABAG  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Pruszkowie  zgłaszającego 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3272/22,  KIO  3274/22 

po stronie 

odwołującego; 

7.  wykonawcy  STRABAG  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Pruszkowie  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3277/22  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

 
1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy:  PORR 

S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  20  000,00  zł.  (słownie: 

dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa 

o  sygn.  akt  KIO  3272/22);  wykonawcy: Warbud 

S.A. z siedzibą w Warszawie  kwoty 20 

,00  zł.  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu 

od odwołania (sprawa o sygn. akt: KIO 3274/22); wykonawcy: MIRBUD S.A. z siedzibą 

w  Skierniewicach 

z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  20  000,00  zł.  (słownie:  dwadzieścia 

tys

ięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania (sprawa o sygn. akt 

KIO 3277/22). 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  

………………………………………. 

 
Członkowie:    

………………………………………. 

………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 3272/22 
Sygn. akt: KIO 3274/22 
Sygn. akt: KIO 3277/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Narodowy Instytut  Fryderyka 

Chopina  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

„zamawiający”)  prowadzi,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., 1710 ze zm.) - zwanej dalej „ustawa Pzp", 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  trybie  przetargu  ograniczonego  

o wartości szacunkowej powyżej progów unijnych pn. „Budowa Międzynarodowego Centrum 

Muzyki  w  Żelazowej  Woli",  nr  referencyjny:  ZP.25.47.2022.1  (dalej  „postępowanie”  

lub „zamówienie”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  28  listopada  2022  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 229-660207. 

W dniu 8 grudnia 2022 r. 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostały wniesione 

odwołania  przez  wykonawców:  PORR S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (sygn.  akt:  KIO 

3272/22);  Warbud 

S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (sygn.  akt:  KIO  3274/22);  MIRBUD S.A.  z 

siedzibą  w  Skierniewicach  (sygn.  akt:  KIO  3277/22),  wobec  niezgodnych  z  przepisami 

ustawy  Pzp  czynności  zamawiającego,  polegających  na  sporządzeniu  dokumentacji 

postępowania,  w  tym  ustaleniu  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  (dalej 

„SWZ”) oraz Ogłoszenia o zamówieniu w sposób naruszający przepisy ustawy Pzp i kodeksu 

cywilnego. 

Izba  ust

aliła, że zamawiający w dniu 12 grudnia 2022 r. poinformował wykonawców  

o  m

ożliwości  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  W  terminie 

określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  swoje  przystąpienia  do  postępowania 

odw

oławczego  zgłosili  wykonawcy:  HOCHTIEF  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłaszając  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3274/22  

po  stronie 

odwołującego;  NDI  S.A.  z  siedzibą  w  Sopocie  zgłaszając  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3272/22,  KIO  3274/22,  KIO  3277/22  

po  stronie 

odwołującego;  PORR  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszając  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3274/22,  KIO  3277/22  po  stronie 

odwołującego;  Skanska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszając  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3272/22,  KIO  3274/22,  KIO  3277/22  

po  stronie 

odwołującego;  Mostostal  Warszawa  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszając 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3272/22,  KIO  3274/22,  

KIO  3277/22  po  stronie 

odwołującego;  STRABAG  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie 

zgłaszając  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  3272/22,  

KIO 3274/22 po stronie 

odwołującego. 

Izba ustaliła ponadto, że zamawiający dokonał szeregu istotnych zmian w treści SWZ 

i  projektu  umowy

,  publikując  informację  o  tym  na  stronie  prowadzonego  postępowania.  

W 

kontekście podnoszonych przez odwołujących się wykonawców zarzutów, zapisy zawarte 

w  dokumentach  z

amówienia  uległy  zmianie  w  sposób  tak  istotny,  że  jak  oświadczyli  

na rozprawie 

odwołujący: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt: KIO 3272/22) oraz 

Warbud S.A. (sygn. akt: KIO 3274/22) - dalsze ich podtrzymywanie 

byłoby niezasadne jako, 

że  zapisy  SWZ  uległy  zmianie  również  w  zakresie,  w  jakim  odwołujący  formułowali  swoje 

żądania.  Również  odwołujący  MIRBUD S.A.  z  siedzibą  w  Skierniewicach  (sygn.  akt:  KIO 

złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe  (pismo  z  12  stycznia  2023  r.),  wnosząc  

o  umorzenie  po

stępowania  odwoławczego,  powołując  się  na  przesłankę  art.  568  pkt  2 

ustawy Pzp. 

Bior

ąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że w przedmiotowym przypadku zachodzi 

podstawa  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  przepis  art.  568  pkt  2 

ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  tym  przepisem  Iz

ba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej 

przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Mając ponadto na uwadze, że stosownie do art. 552 

ust.  1  ustawy  Pzp  Izba

,  wydając  wyrok,  bierze  za  podstawę  stan  rzeczy  ustalony  w  toku 

postępowania  odwoławczego,  co  oznacza  w  niniejszym  przypadku,  że  zobowiązana  jest  

uwzględnić  czynności  zamawiającego,  które  miały  miejsce  po  wniesieniu  odwołania,  

do czasu wydania orzeczenia w sprawie.  

Skoro 

zamawiający  dokonał  czynności  zmiany  zapisów  SWZ  odnoszących  się  

do  z

arzutów  będących  podstawą  wniesienia  odwołania,  tym  samym  czynność  stanowiąca 

podstawę wniesienia środka ochrony prawnej przestała istnieć. Zaskarżenie czynności, która 

w kształcie wskazanym w odwołaniu już nie istnieje, nie daje podstaw Izbie do stwierdzenia 

naruszenia 

przepisów  przez  zamawiającego  i  nie  może  być  podstawą  do  wydania 

orzeczenia  merytorycznego.  Uznać  w  takiej  sytuacji  należy,  iż  prowadzenie  dalszego 

postępowania odwoławczego jest bezcelowe, czyli jak stanowi przepis ustawy Pzp - zbędne. 

Jest  to  nowa  przes

łanka  umożliwiająca  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i  zdaniem 

Izby  może  być  ona  wykorzystywana  właśnie  w  podobnych  sytuacjach.  W  innym  wypadku 

bowiem  odwołanie  podtrzymywane  przez  odwołującego  podlegałoby  oddaleniu  jako 

be

zzasadne wobec nieistniejącej czynności zamawiającego.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  

w  zw.  z  art.  574  i  art.  575  ustawy  Pzp  w  zw.  z 

§  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  

2020  r.  (  Dz.U.  z  2020  r.,  poz.  2437

),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołujących  się 

wykonawców  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

P

rzewodniczący:  

………………………………………. 

 
Członkowie:    

………………………………………. 

……………………………………….