KIO 3430/22 POSTANOWIENIE dnia 5 stycznia 2023 r. r.

Sygn. akt: KIO 3430/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 stycznia 2023 r. r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Anna Kuszel – Kowalczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  5  stycznia  2023  r.  w 

Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21 

grudnia  2022  r.  przez  wykonawc

ę  Eurovia  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Bielanach 

Wrocławskich  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Dyrekcję  Rozbudowy  Miasta 

Gdańska  działającą  w  imieniu  i  na  rzecz  Gminy  Miasta  Gdańska,  Gdańską 

Infrastruktur

ę Wodociągowo – Kanalizacyjną sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku 

postanawia:  

1. umorzy

ć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachu

nku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz   

wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Eurovia  Polska  S.A.  z 

siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  18  000  zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), s

tanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 us

tawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

…………….........................…… 

Sygn. akt: KIO 3430/22 

U z a s a d n i e n i e 

Odwołujący, tj.  Eurovia Polska  S.A.  z  siedzibą w  Bielanach  Wrocławskich,  w  dniu  4 

stycznia  2023 r.,  tj.  przed 

rozprawą,  cofnął  odwołanie  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  21  grudnia  2022  r.  wobec  czynności  Zamawiającego  Dyrekcji 

Rozbudowy  Miasta  Gdańska  działającej  w  imieniu  i  na  rzecz  Gminy  Miasta  Gdańska, 

Gdańskiej Infrastruktury Wodociągowo – Kanalizacyjnej sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w 

postępowaniu  pn.:  „Przebudowa  i  rozbudowa  dróg  i  infrastruktury  podziemnej  wraz  z 

zagospodarowaniem  terenu  układu  drogowego  dla  obszaru  ulic:  Chłodna,  Sempołowskiej, 

Królikarnia  oraz  Reduta  Dzik  w  Gdańsku  w  ramach  projektu  pn.:  „Rewitalizacja  Dolnego 

Miasta i Placu Wałowego wraz ze Starym Przedmieściem w Gdańsku, sygn. zam. 177/BZP-

U.500.38.2022/KW.  

Do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  przewidzianym  ustawą  z  11  września 

2019 r . 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022, poz. 1710, dalej ustawa Pzp) nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Zamawiaj

ący  w  dniu  3  stycznia  2023  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

wnosił o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp w 

zakresie 

zarzutów  dotyczących  postanowień  SWZ  i  jej  załączników,  które  uległy  zmianie 

przed wniesieniem 

odpowiedzi, a w pozostałym zakresie o oddalenie odwołania, ewentualnie 

o  oddalenie  odwołania  w  całości;  zasądzenie  na  rzecz  Zamawiającego  kosztów 

postępowania odwoławczego. 

Ze względu na fakt, że dysponentem postępowania odwoławczego jest Odwołujący, a 

odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie 

art. 568 pkt 1 ustawy Pzp o

raz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 

grudnia  2020  r. 

w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Na  podst

awie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  wysokości  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U.  poz.  2

437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urz

ędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od 

odwołania.  

………………………..…..............……