KIO 389/23 POSTANOWIENIE dnia 20 lutego 2023 r.

Sygn. akt KIO 389/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:   Michał Pawłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udz

iału  stron  w  dniu  20  lutego  2023  r. 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

13  lutego  2023  r.  przez  wykonawc

ę  Advanced  Accelerator  Applications  Polska  Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  z

amawiającego  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  – 

Państwowy  Instytut  Badawczy  Oddział  Gliwice  w  przedmiocie  zamówienia  publicznego  na: 

„sukcesywne  dostawy  radiofarmaceutyków  dla  Narodowego  Instytutu  Onkologii  im.  Marii 

Skłodowskiej-Curie – Państwowego Instytutu Badawczego Oddziału w Gliwicach” 

postanawia: 

1.  Umarza pos

tępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Advanced  Accelerator  Applications  Polska 

Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście 

tys

ięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wr

ześnia 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kr

ajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ………….…………………………… 

Sygn. akt KIO 389/23 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  –  Państwowy 

Instytut  Badawczy  O

ddział  Gliwice  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 

11  wrz

eśnia 2019 r.  –  Prawo  zamówień  publicznych (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze zm.), 

zwaną  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

którego  przedmiotem  są  „sukcesywne  dostawy  radiofarmaceutyków  dla  Narodowego 

Instytutu  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  –  Państwowego  Instytutu  Badawczego 

Oddziału w Gliwicach”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

w dniu 1 lutego 2023 r., pod numerem 2023/S 023-064066. 

W  dniu  13  lutego 

2023  r.  Odwołujący  –  Advanced  Accelerator  Applications  Polska  Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  od  treści 

postanowień  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (dalej  jako  „SWZ”)  w  przedmiotowym 

postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 99 ust. 1, 2 i 4  ustawy PZP oraz art. 16 pkt  1 ustawy PZP poprzez dokonanie opisu 

przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców 

i uczciwej 

konkurencji, w szczególności poprzez: 

a)  dokonanie  w 

załączniku  nr  2.1  –  2.15  do  SWZ  –  „Specyfikacja  asortymentowo-cenowa” 

opisu przedmiotu zamówienia dla zadania nr 8 w ten sposób, że z postępowania wykluczony 

jest  Odwołujący,  pomimo  że  posiada  produkt  leczniczy  zawierający  lutetium  (177Lu) 

oxodotreotidi,  syn. Lu-177 DOTATATE 

– odpowiadający przedmiotowi i celowi zamówienia, 

a  jednocześnie  uprzywilejowania  jednego  wykonawcy,  którego  opis  produktów  dla 

poszczególnych  pozycji  przedmiotu  zamówienia  jest  tożsamy  ze  wskazanym 

w przedmiotowym zamówieniu, 

b)  dokon

anie  w  załączniku  nr  2.1  –  2.15  do  SWZ  –  „Specyfikacja  asortymentowo-cenowa” 

opisu  przedmiotu  zamówienia  dla  zadania  nr  8  w  ten  sposób,  że  przedmiot  zamówienia 

został  podzielony  na  trzy  odrębne  pozycje,  co  uniemożliwia  Odwołującemu  udział 

w 

postępowaniu,  pomimo  że  posiada  on  produkt  leczniczy  zawierający  lutetium  (177Lu) 

oxodotreotidi, syn. Lu-177 DOTATATE 

– odpowiadający przedmiotowi i celowi zamówienia, 

c)  dokonanie  w  załączniku  nr  2.1  –  2.15  do  SWZ  –  „Specyfikacja  asortymentowo-cenowa” 

opisu  przedmiotu  z

amówienia  dla  zadania  nr  15  w  ten  sposób,  że  z  postępowania 

wykluczony 

jest Odwołujący pomimo, że oferuje on produkt leczniczy będący zestawem do 

przygotowywania  roztworu  DOTATATE  galu  Ga  68  do  wstrzykiwań  –  odpowiadający 

przedmiotowi  i  celowi  zamówienia,  jednak  posiadający  inną  gramaturę  niż  wskazana 

w opisie przedmiotu zamówienia, 

2) art. 112 ust. 1 ustawy PZP oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy PZP 

poprzez określenie warunków 

udziału  w  postępowaniu  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

uniemożliwiający  ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia, 

w 

szczególności  poprzez  brak  określenia,  jako  warunku  udziału  w  postępowaniu  na 

jakimkolwiek  etapie, 

przedstawienia  przez  wykonawcę  dokumentów  potwierdzających 

dopuszczenie  oferowanyc

h  dla  zadania  nr  8  i  zadania  nr  15  produktów  do  obrotu,  co  jest 

wymogiem  koniecznym  ich  zastosowania  u  ludzi  jako  produkt  leczniczy  do  stosowania 

u ludzi 

(również do celów diagnostycznych), zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 

2001 r. 

– Prawo Farmaceutyczne (Dz. U. z 2022 r., poz. 2301, ze zm.). 

W  konsekwencji  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  jego  odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

a) 

zmiany załącznika nr 2.1 – 2.15 do SWZ – „Specyfikacja asortymentowo-cenowa” poprzez 

określenie  przedmiotu  zamówienia  dla  zadania  nr  8  zgodnie  z  przepisami  prawa,  tak,  aby 

umożliwić wszystkim zainteresowanym podmiotom zrealizowanie dostaw, również produktów 

leczniczych, odpowiadających przedmiotowi i celowi zamówienia do Zamawiającego, 

b) zmiany 

załącznika nr 2.1 – 2.15 do SWZ – „Specyfikacja asortymentowo-cenowa” poprzez 

o

kreślenie przedmiotu zamówienia dla zadania nr 15 zgodnie z przepisami prawa, tak, aby 

umożliwić  wszystkim  zainteresowanym  podmiotom  zrealizowanie  dostawy  przedmiotu 

zamówienia do Zamawiającego, 

c) 

zmiany  załącznika  nr  2.1  –  2.15  do  SWZ  –  „Specyfikacja  asortymentowo-cenowa” 

w 

zakresie  opisu  przedmiotu  zamówienia  dla  zadania  nr  8  i  nr  15  poprzez  określenie,  że 

chodzi o dopuszczony do obrotu produkt leczniczy (a w przypadku produkt

ów posiadających 

dopuszczenie  do  o

brotu  poza  Unią  Europejską  –  produkt  leczniczy  sprowadzany 

w procedurze importu docelowego), 

d) 

zmiany SWZ poprzez dodanie wymogu przedstawienia przez wykonawcę dla zadania nr 8 

i  nr  15  dokumentów  potwierdzających  dopuszczenie  oferowanych  produktów  do  obrotu, 

tj.  dodania  do  SWZ  punktu  o  następującej  treści:  „Oferowany  przez  Wykonawcę  przedmiot 

zamówienia  musi  być  dopuszczony  do  obrotu  i  stosowania  na  terenie  Polski  zgodnie 

z  przepisami  ustawy  Prawo  Farmaceutyczne  dnia  6  wrz

eśnia 2001 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 

2301 z późn. zm.), tzn. posiadać ważne pozwolenie na dopuszczenie do obrotu w Polsce lub 

kwalifikować  się  do  dopuszczenia  do  obrotu  w  trybie  przepisów  art.  4  ust.  1  Prawa 

farmaceutycznego

”. 

Ponad

to  Odwołujący  złożył  wniosek  o  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania 

odwoławczego według norm prawem przewidzianych. 

Do postępowania odwoławczego ani po stronie Zamawiającego ani po stronie Odwołującego 

nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Następnie w dniu 20 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo 

Odwołującego, które zawierało oświadczenie Odwołującego o cofnięciu w całości odwołania 

wniesionego w przedmiotowej sprawie. Pismo to zostało podpisane przez Prezesa Zarządu 

Odwołującego – Panią M. B. . 

Izba  stwierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia  rozprawy. 

Cofnięcie  odwołania  w  całości  przez  Odwołującego  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP 

oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Na podsta

wie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz. 

U. z 

2020 r., poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania, tj. kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy). 

Przewodniczący:   .....................................................