KIO 395/23 POSTANOWIENIE dnia 27 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 395/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 27 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 27 

lutego 2023 

r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w  dniu  13  lutego  2023 

r.  przez  Wykonawcę  Catermed  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi  w 

postępowaniu prowadzonym przez Beskidzkie Centrum Onkologii – Szpital Miejski im. Jana 
Pawła II  w Bielsku-Białej 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  Wykonawcy  Catermed  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Łodzi  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………. 

Sygn. akt: KIO 395/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Beskidzkie  Centrum  Onkologii  –  Szpital  Miejski  im.  Jana  Pawła  II    w 

Bielsku-

Białej wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie 

usług  przygotowania  i  dostarczania  całodziennego  wyżywienia  dla  pacjentów  Beskidzkiego 

Centrum Onkologii 

– Szpitala Miejskiego im. Jana Pawła II w Bielsku-Białej”, ogłoszonego w 

Suplemencie  do  Dziennika  Urzędowego  Unii  Europejskiej  w  dniu  1  lutego  2023  roku  pod 

numerem: 2023/S 023-063907, numer referencyjny: DZP.271.8.2023.  

Nie  zgad

zając  się  z  treścią  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia,  zwanej  dalej  SWZ 

przygotowanej przez 

Zamawiającego Odwołujący: Catermed sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi w 

dniu  13  stycznia  2023 

r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  na 

niezgodną  z  przepisami  ustawy  czynność  Zamawiającego,  podjętą  w  postępowaniu  o 
udzielenie zamówienia (co do wszystkich zadań), tj. na projektowane postanowienia umowy 
zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1. art. 439 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej 

ustawą Pzp poprzez 

jego  nieprawidłowe  zastosowanie  i  określenie  zasad  wprowadzania  zmian  wysokości 
wynagrodzenia  należnego  wykonawcy,  w  przypadku  zmiany  cen  materiałów  lub  kosztów 
związanych z realizacją zamówienia, w sposób wadliwy, wobec:   

a) 

zaniechania  określenia  okresów,  w  których  może  następować  zmiana 

wynagrodzenia wykonawcy;  

b) 

określenia, że waloryzacja dopuszczalna jest tylko 1 raz, nie wcześniej niż po 

upływie 12 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy;  

pomimo że umowa o udzielenie zamówienia publicznego ma być zawarta na okres 

36 miesięcy.  

Jednocześnie, wnosił o nakazanie Zamawiającemu:  

Zarzut 1 nr 

określenie  (dla każdego zadania) zasad wprowadzania zmian wysokości 

wynagrodzenia  należnego  wykonawcy  w  przypadku  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów 
związanych z realizacją zamówienia – zgodnych z art. 439 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy Pzp, np. 
poprzez wprowadzenie w załączniku nr 6 do SWZ – zmian w § 11 pkt 3 poprzez nadanie mu 

proponowanego brzmienia:  

„3.  waloryzacja  wynagrodzenia  dopuszczalna  jest  co  6  miesięcy,  licząc  od  dnia 

zawarcia Umowy;”.  

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  24  lutego  2023  r.  przed  dniem  wyznaczonej  rozprawy,  do  siedziby  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo  zawierające  oświadczenie  Odwołującego  o  wycofaniu 
odwołania.  

Uwzględniając  powyższe  Izba,  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  w  związku  z 

art.520 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2022 

r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze 
w niniejszej sprawie umorzyć. 

Zgodnie  z  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437) 

Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem 
rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin 
rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  - 
odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o dokonaniu  zwrotu 
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 
90% jego wartości. 

Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do jego wyniku  w  oparciu o  przepis 

art.575  i  576  ustawy  Pzp  w  związku  z  przepisem  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 
Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.   w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 
kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).  

Przewodniczący……………