KIO 655/23 POSTANOWIENIE dnia 17 marca 2023 roku

Sygn. akt: KIO 655/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 marca 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron i uczestników w dniu 17 marca 

2023 r. w Warszawie odwo

łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

7 marca 2023 r. przez 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MM 

SERVICE MONITORING Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kruszowie 

oraz M

AXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi w postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Sąd Rejonowy w Łasku 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  MM 

SERVICE  MONITORING  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w 

Kruszowie oraz MAXUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi 

w 

postępowaniu  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 655/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Sąd  Rejonowy  w  Łasku  (dalej  jako  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie  w trybie  podstawowym  pn.  „Świadczenie  usługi  ochrony  osób  i  mienia  w 

trzech  obiektach  Sądu  Rejonowego  w  Łasku”  (nr  ref.  A.262.002.2023).  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z dnia  16  lutego 

2023  r.  pod  numerem  2023/BZP  00099104/01

.  Do  ww.  postępowania    zastosowanie 

znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.

,  dalej  „ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie 

przekracza prog

ów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.   

W dniu 7 marca 2023 r. 

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 

MM  SERVICE  MONITORING  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Kr

uszowie  oraz  MAXUS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi 

(dalej 

jako „Odwołujący”) wnieśli odwołanie wobec: 

zaniechania badania ceny ofert co do których istnieje podejrzenie, że jest rażąco niska: 

a) Konsorcjum Am Ochrona Z. K., 

Biuro Ochrony Kłys Sp. z o.o., Agencja Ochrony Osób 

i Mienia ROMA R. S.; b) Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k., 

Protector  Sp.  z  o.o.,  Protect  Technology  Sp.  z  o.o.;  c)  Monster  Group  Sp.  z  o.o. 

– 

zarzucając naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp; 

2.  zaniechania wezwania Konsorcjum TS Service Sp. z o.o., TS Service Sp. z o.o. Sp. k. do 

uzupełnienia  na  podstawie  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp  oświadczenia  o  którym  mowa  w 

art. 117 ust. 4 ustawy Pzp 

– zarzucając naruszenie art. 128 ust. 1 w zw. z art. 117 ust. 4 

ustawy Pzp; 

udzielenia zamówienia Konsorcjum  TS  Service Sp.  z  o.o.,  TS  Service Sp.  z  o.o.  Sp.  k. 

bez uprzedniego badania rażąco niskiej ceny oraz przyznanie punktacji pozostałym ww. 

wykonawcom 

– zarzucając naruszenie art. 16 pkt 1 oraz art. 239 ustawy Pzp.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  wezwania  do  przedstawienia 

wyjaśnień dotyczących ceny ofert złożonych przez ww. wykonawców, wezwania Konsorcjum 

TS  Service  Sp.  z  o.o.,  TS  Service  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  do  uzupełninia  zgodnie  z  art.  128 

brakującego  oświadczenia  o  którym  mowa  w  art.  117  ust.  4  ustawy  Pzp,  ponowną  ocenę 

ofert  z  uwzględnieniem  wyjaśnień  dotyczących  ceny  ofert  oraz  podmiotowych  środków 

dowodowych o których mowa powyżej.  

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  15  marca  2023  r.  oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości 

zarzuty przedstawione w 

odwołaniu i zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykona czynności 

zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.  

Izba 

ustaliła,  iż  Zamawiający  w  dniu  8  marca  2023  r.  przekazał  wykonawcom 

uczestniczącym  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  za  pośrednictwem  platformy 

zakupowej 

informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w 

art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego  nie zgłosił  przystąpienia żaden 

wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  prze

dmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty 

odwołania  w  całości,  natomiast  po  jego  stronie  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  do 

postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu 

i 

obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy 

Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Przewodn

iczący:      ……………………………….