KIO 657/23 POSTANOWIENIE dnia 17 marca 2023 roku

Sygn. akt: KIO 657/23 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 17 marca 2023 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  w  dniu  17  stycznia  2023  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  8  marca  2023  roku 

przez  wykonawcę:  Biachem  Spółka  z  ograniczoną  

odpowiedzialnością  ul.  Alejkowa  21/B9,  15-528  Sowlany  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

zamawiającego:  Samodzielny  Publiczny  Specjalistyczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

„Zdroje”ul. Mączna 4, 70-780 Szczecin  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy

Biachem 

Spółka z  ograniczoną odpowiedzialnością  ul.  Alejkowa 21/B9,  15-

528 Sowlany

kwoty 7 500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    .……………..………..……  

Sygn. akt: KIO 657/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Samodzielny  Publiczny  Specjalistyczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej 

„Zdroje” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę środków 

dezynfekcyjnych  dla  SPSZOZ  ZDROJE  w  p

akietach”  (zwane  dalej  "Postępowaniem"). 

O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  

Nr  2023/BZP  00063065  z  dnia  27  stycznia  2023  r

.  Postępowanie  prowadzone  jest  

w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 Pzp, zgodnie z ustaw

ą z dnia 11 września 

2019 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej 

„Pzp” lub „ustawa”.  

W dniu  8 marca 2023 

roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołanie  przez  wykonawcę  Biachem  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Sowlanach  (dalej  jako 

Odwołujący) wobec bezpodstawne odrzucenie oferty najkorzystniejszej w zakresie Pakiet nr 

6  poz.  3  i  4 

pomimo,  że  oferta  złożona  przez  Odwołującego  odpowiada  treści  Specyfikacji 

Warunków Zamówienia. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 16 pkt 

1  i  2  Pzp  poprzez  jego  niewłaściwe  zastosowanie,  tj.  uznanie,  że  oferta  Odwołującego  

w  Pakiecie  6  poz.  3  i  4  jest 

niezgodna  z  warunkami  zamówienia  w  sytuacji,  gdy  oferta 

Od

wołującego  spełnienia  wymagania  Zamawiającego,  co  za  tym  idzie  poprzez  brak 

traktowania 

wszystkich  oferentów  na  równych  prawach  i  brak  prowadzenia  postępowania  

w 

sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji. 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o: 

1)   wezwanie  Zamawiaj

ącego  do  złożenia  odpowiedzi  na  odwołanie  i  przesłanie  kopi 

odpowiedzi odwołującemu; 

uwzględnienie odwołania w całości; 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty oraz odrzucenia 

oferty Odwołującego w pakiecie nr 6 poz. 3 i 4; 

nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert w części nr 6 poz. 3 i 4 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania 

odwoławczego  według  norm  przepisanych.  Ponadto  Odwołujący  wniósł  o  zasądzenie 

kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 3 600 PLN; 

przeprowadzenie dowodu z dokumentów: 

a)  

Oferty Odwołującego – w aktach postępowania 

b)  

SWZ wraz z załącznikami – w aktach postępowania 

c)  

Ulotki chusteczek Sterisept Wipes 

d)  

Zestawienie badań chusteczek Mikrozid Universal Wipes 

na  fakt:  bezpodstawnego  odrzucenia  oferty  Odwołującego;  przedłożenia  stosownych 

dokumentów  potwierdzających  skuteczność  mikrobójczą;  zgodności  zaoferowanych 

preparatów  z  wymaganiami  Zamawiającego;  potwierdzenia  spektrum  mikrobójczego 

preparatu  i  czasu  działania;  braku  wykazania  niezgodności  oferty  Odwołującego  

z wymaganiami wskazanymi w SWZ; 

 W  dniu  14  marca  2023  r

oku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający poinformował, że uwzględnił 

w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  oraz  w  dniu  9  marca  2023  roku  unieważnił 

czynności  z  dnia  3  marca  2023  roku  dotyczące  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz 

odrzucenia  oferty  Odwołującego.  Zamawiający  dokonał  ponownego  badania  i  oceny  ofert 

złożonych  w  ramach  Pakietu  nr  6  i  w  dniu  10  marca  2023  roku  dokonał  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej, za którą uznał ofertę złożoną przez Odwołującego. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiający  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca.  

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego  

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp.  Przepis   

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego   

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania  

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  

przez  Z

amawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  

wykonuje,  powtarza  l

ub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  

zgodn

ie  z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 

ust.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  

na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie  

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  

ze  zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie Zamawiającego, koszty o których mowa w § 5 pkt 

2  rozporządzenia  znosi  się  wzajemnie.  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  

z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

 
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 
 

Przewodniczący:     …..….………………………..