KIO 660/23 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 660/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams 

Członkowie:   

Ewa Sikorska 

Robert Skrzeszewski   

Protokolant:   

 Wiktoria Ceyrowska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udzia

łem  stron  w  dniu  22  marca  2023  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  marca  2023  roku 

przez  wykonawcę  Stemar  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we 

Władysławowie, 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Szkołę Podstawową nr 14 im. Ks. 

Grz

egorza Piramowicza w Gdańsku,  

przy udziale wykonawcy M. L. 

prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: MLH M. 

L.

, ul. Gdańska nr 65, Władysławowo,  

postanawia:  

1.  umorzy

ć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Stemar  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we 

Władysławowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt 

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  je

go doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Członkowie:   

………………………….. 

………………………….. 

Sygn. akt: KIO 660/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamaw

iający  –  Szkoła  Podstawowa  nr  14  im.  Ks.  Grzegorza  Piramowicza  w  Gdańsku  - 

prowadzi  po

stępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Sukcesywna  dostawa 

artyku

łów spożywczych na potrzeby Szkoły Podstawowej im. ks. Grzegorza Piramowicza nr 

14 w Gda

ńsku”, dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  8  marca  2023  r.  do  Prezes

a  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

Stemar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Władysławowie 

(dalej  „Odwołujący”)  w  zakresie  Części  VI  Zamówienia  wobec  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej z dnia  

3 marca 2023 roku (informacja o czynności udostępniona w dniu 3 

marca  2023  roku)  oraz  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy 

–  M.  L.  prowadzącej 

działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L. (dalej „Wykonawca”) oraz w zakresie Części 

VII Zamówienia wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 3 marca 2023 roku 

(informacja  o  czynności  udostępniona  w  dniu  3  marca  2023  roku)  oraz  zaniechanie 

odrzucenia oferty Wykonawcy.  

Odw

ołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 4) PZP w zw. z art. 58 § 

1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm. 

– 

dalej jako: KC) oraz art. 83 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 PZP oraz art. 226 ust. 1 pkt 7 PZP w 

zw. z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.  o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tj. 

Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1233  ze  zm. 

–  dalej  jako:  UNK)  poprzez  ich  niezastosowanie  i  w 

konsekwencji  nieodrzucenie  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę,  w  sytuacji  złożenia  przez 

Wykonawcę  oferty  wyłącznie  w  celu  obejścia  PZP,  tj.  art.  108  ust.  1  pkt  1)  PZP  oraz  w 

warunkach  pozorności  oświadczenia  woli  (oferty)  Wykonawcy,  a  także  w  sytuacji  złożenia 

oferty  w  warunkach  czynu  nieuczciwej  konkurencji  w  rozumieniu  UNK,  podczas  gdy 

Wykonawca  nie  posiada  warunków  oraz  nie  dysponuje  zapleczem  logistyczno-

magazyn

owym  oraz  transportowym  niezbędnym  do  prawidłowej  realizacji  Zamówienia,  a 

faktycznym wykonawcą Zamówienia ma być J. L. prowadząca działalność gospodarczą pod 

firmą  FIRMA  „MARIT”  J.  L.  (NIP  5871238931)  –  matka  Wykonawcy,  co  w  konsekwencji 

dopro

wadziło do wyboru jako najkorzystniejszej dla obu Części Zamówienia ofert złożonych 

przez Wykonawcę – M. L. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą MLH M. L., które 

to oferty podlegały odrzuceniu na podstawie wskazanych wyżej przepisów.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  co  do  obu  Części  Zamówienia, 

nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia  czynności  oceny  ofert,  nakazanie  Zamawiającemu 

odrzucenia ofert Wykonawcy 

oraz nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty Odwołującego. 

W  dniu  21  marca  2023  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izb

y  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) 

oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa 

Rady M

inistrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań 

przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U.  poz.  2437),  Izba  orzek

ła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania.  

Przewodniczący:      ………........................... 

Członkowie:   

………………………….. 

…………………………..