Sygn. akt: KIO 2704/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
na posiedzeniu bez
udziału stron w dniu 9 sierpnia 2024 r. w Warszawie w sprawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2024 r. przez
odwołującego: COMP S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gmina Miasto Koszalin – Urząd Miejski w Koszalinie
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze;
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: COMP S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -
S
ądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………….…….………….…….……
Sygn. akt: KIO 2704/24
Uzasadnienie
Gmina Miasto Koszalin
– Urząd Miejski w Koszalinie (dalej: Zamawiający) prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605
, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
pn.: „Dostawa sprzętu komputerowego dla Urzędu Miejskiego w
Koszalinie
”, nr referencyjny postępowania: BZP-8.271.1.16.2024.EM, zwane dalej
postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 czerwca 2024 r. w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej, n
umer publikacji ogłoszenia: 325666-2024, numer wydania Dz.U.
S: 106/2024.
29 lipca 2024 r. wykonawca
COMP S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł
odwołanie w zakresie Zadania nr 1 postępowania i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp oraz art. 255 pkt 2 Pzp przez bezzasadne odrzucenie oferty
Odwołującego w Zadaniu nr 1, mimo tego, że oferta Odwołującego jest zgodna
z treścią SWZ, a w konsekwencji bezzasadne unieważnienie postępowania w
Zadaniu nr 1.
W
odpowiedzi na odwołanie z 8 sierpnia 2024 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
odwołanie.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu
w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie nie przystąpił żaden wykonawca, co
wyczerpuje
dyspozycję
ww.
przepisu
i
obliguje
Izbę
do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 Pzp orzekając w formie postanowienia
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).
Przewodniczący: ………….…….………….…….……