KIO 2706/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2706/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 13 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 13 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  lipca  2024  r.  przez  wykonawcę  TARGET  Spółkę 

Jawn

ą A. Ł. M. R. z siedzibą Warszawie, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Muzeum  II  Wojny  Światowej  w 

Gdańsku, 

przy  udziale  uczestnika  postępowania  po  stronie  odwołującego  –  wykonawcy  Seris 

Konsalnet Ochrona spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

postanawia:  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TARGET Spółki 

Jawnnej A. 

Ł. M. R. z siedzibą Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście 

tysięcy złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO   2706/24

Uzasadnienie 

Muzeum  II  Wojny  Światowej  w  Gdańsku,  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługi 

pn.: 

„Świadczenie usługi ochrony fizycznej osób i mienia dla Muzeum II Wojny Światowej w 

Gdańsku”, nr postępowania: Pa.280.12(1).2024. 

Przedmiotowe  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone 

na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych  (Dz.U. z 2023 

r. poz. 1605 ze zm.). 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z 29 kwietnia 2024 r., nr publikacji 387229-2024, nr wydania Dz.U. S: 126/2024.  

W 

postępowaniu  tym  wykonawca  TARGET  Spółka  Jawna  A.  Ł.  M.  R.  z  siedzibą 

Warszawie (dalej: 

„Odwołujący”) 29 lipca 2024 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  wobec  treści  dokumentów  zamówienia,  tj.  określenia  warunku  udziału  w 

postępowaniu  dla  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  z  naruszeniem 

zasady  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców  poprzez  uzasadnione 

odmienne  sformułowanie  tego  warunku  w  zakresie  doświadczenia  względem  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie,  co  prowadzi  do  ich  uprzywilejowanej  sytuacji 

względem  wykonawców  samodzielnie  biorących  udział  w  postępowaniu-  zarzucając 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  112  ust.  1  i  2  pkt  4,  art.117  ust.  1,  w  zw.  z  art.  16  pkt  1 

ustawy Pzp.  

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu  dokonanie  modyfikacji  SWZ  w  zakresie  wskazanym  w  odwołaniu,  przez 

zmianę zaskarżonych postanowień w sposób określony w odwołaniu. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  zgłosił 

wykonawca Seris 

Konsalnet Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Warszawie.  

W  złożonej  pismem  z  5  sierpnia  2024  r.  odpowiedzi  na  odwołanie,  Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnił  odwołanie  w  całości  i  wniósł  w  związku  z  tym  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego.  Jednocześnie  Zamawiający  oświadczył,  że  dokonał  zmiany 

warunku udziału w postępowaniu.   

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  stosownie 

do  treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodnicząca:  

……………….