KIO 2715/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2715/24   

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 12 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca:

Katarzyna Poprawa 

na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  Stron  w  dniu  12  sierpnia  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2024 r. przez 

wykonawcę:  

Asseco  Data  Systems  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Gdańsku  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego: Gminę Miasto Szczecin 

Uczestnik po stronie 

Odwołującego: 

COIG 

Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego o sygn. akt: 2715/24  

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Asseco  Data Systems  Spółka Akcyjna z  siedzibą w Gdańsku  kwoty  

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem 

wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

……………………….……. 

Sygn. akt: KIO 2715/24   

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Miasto  Szczecin,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego na zadanie pn.:

 „Wdrożenie, udzielenie gwarancji i rozwój Systemu 

Kadrowo-Płacowego dla Gminy Miasto Szczecin” – oznaczenie sprawy BZP/20/23, 

dalej jako: 

„Postępowanie”.

Postępowanie prowadzone jest w trybie dialogu konkurencyjnego, zgodnie z ustawą z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.U.  z  2023  r.  poz.  1605  z  późn. 

zm.)  zwanej  dalej 

„Pzp”  lub  „ustawą”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w 

Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  12  kwietnia  2023  r  pod  numerem  2023/S 

W dniu 29 lipca 

2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołanie  przez  wykonawcę:  Asseco  Data  Systems  S.A.  z  siedzibą  w  Gdańsku  (zwanego  

dalej Odwołującym), który zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 PZP w zw. z art. 

16  Pzp 

– poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą 

konkurencję,  skutkujący  uprzywilejowaniem  niektórych  wykonawców  lub  produktów,  gdyż 

preferuje konkretną technologię bazodanową.  

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

modyfikacji  warunku  wskazanego  w  rozdziale  13.2.  Załącznika  nr  3  do  SWZ_SOPZ 

na 

pierwotne  postanowienia  dokumentacji  Postępowania,  a  konkretnie  warunek 

zastrzeżony  w  rozdziale  12.2.  Załącznika  nr  3  do  SWZ_SOPZ,  sporządzony  po 

przeprowadzeniu dialogu (opublikowany w dniu 14 marca 2024 r.) o brzmieniu: 

1. System KP musi pracować stabilnie i niezawodnie na udostępnionych serwerach 

fizycznych  połączonych  w  klasterze  wysokiej  dostępności  HA  (Serwery  Fujitsu 

Primergy 

model  RX2540  M5)  obsługujących  środowisko  wirtualizacji  Hyper-V, 

Serwery  udostępniają  łącznie  6  procesory  Xeon  Gold  6226R  (czyli  6  x  16  rdzeni 

fizycznych, każdy rdzeń 2,9 GHz) oraz sumarycznej pamięci do 512GB RAM ECC 

DDR4 dla maszyn wirtualnych przeznaczonych pod dostarczany System. 

2. Zamawiający do wdrożenia Systemu KP wydzieli / udostępni zasób serwerowy 

parametrach rekomendowanych przez Wykonawcę. 

3. Wykonawca na etapie weryfikacji / audytu Platformy powinien wskazać podział 

udostępnionych zasobów serwerowych. 

D

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  Pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Zamawiający  w  dniu  6  sierpnia  2024  roku  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  iż  uwzględnił  odwołanie  w 

całości  w  związku  z  czym  Zamawiający,  zamieścił  na  stronie  internetowej  prowadzonego 

postępowania modyfikację Specyfikacji Warunków Zamówienia nr 10, czym w całości spełnił 

żądanie Odwołującego zawarte w odwołaniu. 

Okoliczność  ta  została  również  potwierdzona  przez  Odwołującego,  który  złożył 

wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego, w związku ze zmianą treści Specyfikacji 

Warunków Zamówienia. 

Wobec  powyższego,  w  związku  z  uwzględnieniem  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów podniesionych w odwołaniu i brakiem przystąpień do postępowania odwoławczego 

po stronie Zamawiające, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 

ust. 1 

Pzp. Zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 ustawy Pzp W przypadku uwzględnienia przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

Pzp  umorzyła  postępowanie  

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie  

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  

ze zmianami).  

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:  …..….………………………