KIO 2907/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2907/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

2 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Aleksandra Patyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania 

o

dwoławczego w dniu 2 września 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 12 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę SKAMEX S.A. z siedzibą w Łodzi 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Specjalistyczny  w  Brzozowie  Podkarpacki 

Ośrodek Onkologiczny im. Ks. B. Markiewicza w Brzozowie 

przy  udziale  uczestnika  po  stronie  zamawiającego  –  wykonawcy  KD  Medical  Polska  Sp.  z 

o.o. z siedzibą w Czechowicach - Dziedzicach 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy SKAMEX S.A. z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  wpisu  od 

odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 2907/24 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Szpital  Specjalistyczny  w  Brzozowie  Podkarpacki  Ośrodek 

Onkologiczny  im.  Ks.  B.  Markiewicza  w  Brzozowie 

[dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  dostawy 

wyrobów 

medycznych 

jednorazowego 

użytku 

(znak 

postępowania: 

Sz.SPOO.SZPiGM3810/34/2024).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 23 maja 2024 r. pod numerem 304158-2024. 

W  dniu  12  sierpnia  2024  r.  wykonawca 

SKAMEX  S.A.  z  siedzibą  w  Łodzi  [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie w zakresie części 1 zamówienia zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie: 

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp 

– poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy KD 

Medical  Polska  sp.  z  o.o.  z  postępowania,  mimo  że  Wykonawca  ten  zaoferował  w  części 

pierwszej  postępowania  w  poz.  5  produkt  niezgodny  z  wymaganiami  Zamawiającego, 

bowiem produkt o numerze katalogowym 775738 nie spełnia wymagań wskazanych w opisie 

przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  posiadania  filtra  hydrofobowego  bakteryjnego  0,2 

mikrona  oraz  nie  posiada  złącza  luer-lock  o  konstrukcji  pozwalającej  na  łatwą  i  skuteczną 

dezynfekcję.  Odwołujący  wskazuje również,  że  naruszenie  wskazanych  powyżej  przepisów 

ustawy  Pzp  niewątpliwie miało  wpływ  na  wynik  postępowania,  bowiem  Zamawiający  ocenił 

oferty  

w różnych sposób, łamiąc zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców, 

a 

zatem  biorąc  pod  uwagę  art.  554  ust.  1  pkt  1  Pzp,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  winna 

uwzględnić odwołanie; 

2.  art.  239  ustawy  Pzp

,  poprzez  wybór  wskazanej  wyżej  oferty  jako  najkorzystniejszej  

w  sytuacji  gdy  oferta  winna  być  odrzucona  jako  niespełniająca  wymagań  Zamawiającego 

wskazanych  w  SWZ  oraz  zaniechanie  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  Odwołującego, 

która to oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego, nie podlega odrzuceniu i jako 

taka  jest  ofertą  najkorzystniejszą  zgodnie  z  ustalonymi  w  postępowaniu  kryteriami  oceny 

ofert;  

3.  art.  16  pkt  1  i  2  ustawy  Pzp 

–  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  sprzeczny  

z  zasadami  przejrzystości  oraz  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  

w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty Wykonawcy KD Medical. 

Wobec  ww.  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  

i nakazanie Zamawiającemu - w zakresie pakietu nr 1:  

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  dokonanie  ponownego 

badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;  

2.  odrzucenie oferty Wykonawcy KD Medical Polska sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1  

pkt 5 ustawy PZP z uwagi na jej niezgodność z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi  

w opisie przedmiotu zamówienia; 

3.  d

okonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  spośród  ofert  niepodlegających  odrzuceniu  

w niniejszym postępowaniu w zakresie pakietu nr 1; 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania,  w  tym 

kosztów reprezentacji według przedstawionej na rozprawie faktury.  

Izba ustaliła, iż wykonawca KD Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Czechowicach 

–  Dziedzicach  skutecznie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego.  

W dniu 30 sierpnia 

2024 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie 

o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520  ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  w wysokości  

00,00 zł.  

Przewodnicząca:      ……………………………..