KIO 2943/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2943/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

2 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodnicząca: 

Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu 

2  września  2024  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w dniu  14  sierpnia  2024  r. 

przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  EURO-LIGHT  Sp. 

z o.o. z 

siedzibą w Tarczynie, GR VISIO GR VISIO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Tarczynie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Państwowy Zespół Ludowy Pieśni i Tańca „Mazowsze” 

im. Tadeusza Sygietyńskiego w Otrębusach,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł 00  gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO 2943/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Państwowy Zespół Ludowy Pieśni i Tańca „Mazowsze” im. Tadeusza 

Sygietyńskiego  w  Otrębusach    –  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  Wymiana  oświetlenia  użytkowego  w  budynku 

Sali  Widowiskowej  i  oświetlenia  ewakuacyjnego  w  Centrum  Konferencyjno-Noclegowym. 

Wartość  zamówienia  jest  większa  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  7  maja  2024  r.  pod  numerem 

W  dniu  14  sierpnia  2024  r.  Konsorcjum:  EURO-LIGHT  Sp.  z o.o.,  GR  VISIO  GR 

VISIO  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  wniosło  odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  jego  oferty  jako 

niezgodnej  z 

warunkami  zamówienia,  a  w  konsekwencji  unieważnienia  postępowania. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 ust 1 pkt 5 w zw. z art. 

16  pkt  1 i 

3  oraz  art.  255  pkt  3  ustawy  Pzp  i  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego,  unieważnienia  czynności 

unieważnienia postępowania,  powtórzenia  czynności  oceny  ofert  i  dokonania wyboru  oferty 

najkorzystniejszej z 

uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

W  dniu  30  sierpnia 

2024  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  Zamawiającego 

zawierające  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu. 

Ponadto,  w  dniu 

30  sierpnia  2024  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  oświadczenie 

wykonawcy Optima Centrum Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Łodzi o cofnięciu zgłoszonego 26 

sierpnia  2024  r. 

przystąpienia  po  stronie  Zamawiającego.  Izba  ustaliła,  że  żaden  inny 

wykonawca  nie  zgłosił  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

orzekając  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodnicząca:  

……………….