KIO 2947/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 3 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2947/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 3 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego  odwołania  wniesionego  w  dniu  16  sierpnia  2024  r.  przez  wykonawcę 

PackMan spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łajskach, 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 32 Wojskowy Oddział Gospodarczy z 

siedzibą w Zamościu, 

postanawia:  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PackMan spółki z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łajskach,  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych,  zero  groszy)    stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO   2947/24

Uzasadnienie 

32  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  z  siedzibą  w  Zamościu,  (dalej:  „Zamawiający”) 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego na dostawy pn.: 

„Dostawa naczyń jednorazowego użytku – wraz z rozładunkiem 

w  magazynie  32  WOG  w  Zamościu  w  zakresie  3  (trzech)  części:  CZĘŚĆI  I:  dostawa 

sztućców  jednorazowych  biodegradowalnych  lub  podlegających  recyklingowi;  CZĘŚĆI  II: 

dostawa  kubków  jednorazowych  biodegradowalnych;  CZĘŚĆI  III:  dostawa  naczyń 

jednorazowych biodegradowalnych

”, nr postępowania: ZP/PN/18/2024. 

Przedmiotowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone 

na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych    (Dz.  U.  z 

2024 r. poz. 1320). 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z 31 maja 2024 r., nr publikacji 322862-2024, nr wydania Dz.U. S: 105/2024.  

W 

postępowaniu tym wykonawca PackMan spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Łajskach (dalej: „Odwołujący”) 16 sierpnia 2024 r. złożył odwołanie do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając naruszenie: 

1)  art. 16 ustawy Pzp 

przez przyjęcie oferty, która podlegała odrzuceniu. Przyjęcie takiej 

oferty,  która  nie  spełnia  wymagań  minimalnych,  narusza  warunek  przygotowania  i 

przeprowadzenia  przez  Zamawiającego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w 

sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowanie 

Wykonawców. 

2)  art.  226  ust.  1  pkt  5  Pzp 

przez  jego  błędne  niezastosowanie  i  nieodrzucenie  oferty 

lecz  jej  wybór  jako  najkorzystniejszej  w  ZAKRESIE  CZĘŚCI  III  tj.  dostawa  naczyń 

jednorazowych  biodegradowalnych:  pojemnik  na  zupę  o  pojemności  500  ml,  talerz 

jednorazowy płaski fi-23cm-26cm 3-dzielny, talerz jednorazowy płaski fi-15cm-18cm, 

mimo iż, oferta złożona przez Olpack Sp. z o.o. ul. Składowa 1, 37-100 Łańcut, nie 

odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  bowiem 

przedstawione  przez  Wykonawcę  dokumenty  oraz  dokonane  przez  Odwołującego 

badania nie potwierdzały faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ. 

3)  a

rt. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp. przez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie ofert w 

ZAKRESIE  CZĘŚCI  III  tj.  dostawa  naczyń  jednorazowych  biodegradowalnych: 

pojemnik  na  zupę  o  pojemności  500  ml,  talerz  jednorazowy  płaski  fi-23cm-26cm  3-

dzielny,  talerz  jednorazowy  płaski  fi-15cm-18cm,  mimo  iż,  oferta  złożona  przez, 

FOLRES SP. Z O.O. Ul. HANASIEWICZA 10 35-

103 Rzeszów, nie odpowiadały treści 

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  bowiem  dokumenty  nie  potwierdzały 

faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ. 

W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu unieważnienie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w 

ZAKRESIE  CZĘŚCI III  tj. dostawa  naczyń  jednorazowych biodegradowalnych:  pojemnik  na 

zupę  o  pojemności  500  ml,  talerz  jednorazowy  płaski  fi-23cm-26cm  3-dzielny,  talerz 

jednorazowy  płaski  fi-15-18c  oferty  Olpack  sp.  z  o.o.,  nakazanie  powtórzenia  czynności 

wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  odrzucenia  ofert  Olpack  sp.  z  o  o.o.  oraz  odrzuceniu 

oferty FLORES sp. z o.o. jako niespełniających wymogów SWZ. 

Na  podstawie  akt  postępowania  Izba  ustaliła,  że  żaden  wykonawca  nie  zgłosił 

p

rzystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W  złożonej  pismem  z  3  września  2024  r.  odpowiedzi  na  odwołanie,  Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  wniósł  w  związku  z  tym  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego.  Zamawiający  jako  podstawę  prawną  ww.  oświadczenia 

wskazał art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Ponadto Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania 

odwoławczego  wskazując,  ze  do  tego  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  stosownie 

do  treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodnicząca:  

……………….