KIO 3032/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30.08.2024 r.

Sygn. akt: KIO 3032/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 30.08.2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  21  sierpnia  2024  r.  przez  wykonawcę  Pracownie 

Konserwacji  Zabytków  „ARKONA”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie,  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego Państwowa Akademia Nauk Stosowanych w Przemyślu 

postanawia:  

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Pracownie  Konserwacji  Zabytków  „ARKONA”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Krakowie kwoty 7 500 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) 

uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:      ………..................... 

Sygn. akt: KIO 3032/24 

Uzasadnienie 

Państwowa  Akademia  Nauk  Stosowanych  w  Przemyślu,  dalej  jako:  „Zamawiający”  – 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 

1605),  dalej  jako:  „ustawa  PZP”,  którego  przedmiotem  jest  Wykonanie  dokumentacji 

projektowej  przebudowy  i  rozbudowy  budynku  dydaktycznego  „Kolegium  Wschodnie” 

Państwowej Akademii Nauk Stosowanych w Przemyślu. 

Wartość  zamówienia  jest  niższa  od  kwot  progów  unijnych,  o  których  mowa  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w  Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

19 lipca 2024 r. pod numerem

 2024/BZP 00421727/01. 

W  dniu  21  sierpnia 

2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

Pracownie Konserwacji Zabytków „ARKONA” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, 

dalej jako: „Odwołujący”, wobec czynności i zaniechań Zamawiającego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie 

odrzucenia  oferty  ARP M.  Architekci  S

p. z o.o. z siedzibą w Krakowie mimo, że nie 

spełniała ona warunków udziału w postępowaniu, 

2.  art.  239  ust.  1  i  2  ustawy  oraz  art.  16  pkt  1  poprzez  przeprowadzenie  oceny  ofert  i 

wybór  oferty  ARP  M.  Architekci  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  jako  oferty 

najkorzystniejszej,  pomimo  faktu,  że  oferta  ta  nie  spełniania  warunków  udziału  w 

postępowaniu  i  jako  taka  winna  podlegać  odrzuceniu,  a  tym  samym  naruszenie 

zasady  przygotowania  i  przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w 

sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  oraz  równe  traktowanie 

wykonawców. 

Wobec  postawionych  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania,  nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  powtórzenia 

czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  odrzucenia  oferty  ARP  M.  Architekci  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Krakowie. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła istnienie materialnoprawnych przesłanek do wniesienia odwołania, o których 

mowa  w  art.  505  ust.  1  ustawy  PZP.  Izba  nie  stwierdziła  istnienia  podstaw  do  odrzucenia 

odwołania, o których mowa w art. 528 ustawy PZP. 

Izba  ustaliła,  zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego,  że  w  dniu  22.08.2024  r. 

Zamawiający  przesłał  kopię  odwołania  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  za 

pośrednictwem 

strony 

internetowej 

prowadzonego 

postępowania, 

tj. 

www.platformazakupowa.pl w korespondencji prywatnej. 

Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Pismem  z  dnia  29.08.2024  r.  Zamawiający  oświadczył,  że:  „Zamawiający  przed  otwarciem 

rozprawy  zgodnie  z  art.  522  ust.1  ustawy  z  dnia  11  września  2019r.  Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz.U.2023 poz.1605 ze zm.) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w 

odwołaniu,  które  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

21.08.2024r.  przez  odwołującego  wykonawcę  –  Pracownie  Konserwacji  Zabytków 

„ARKONA”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie,  pl.  Gen. 

Władysława Sikorskiego 3/8, 31-115 Kraków.” 

Zamawiający  opisał  również  jakie  czynności  zamierza  podjąć  w  związku  z  uwzględnieniem 

odwołania. 

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje: 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  jakichkolwiek  przystąpień  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP. Zgodnie z tym przepisem 

w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 

ustawy PZP umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………